Судья Скрипко Н.В.
№ 33а-2899/2023
УИД 10RS0016-01-2023-001847-71
2а-854/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО2 осужден приговором Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2003 г. и 27 января 2004 г., Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2015 г. и 29 октября 2015 г.) за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции 2003 г.), пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции 2003 г.), на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ всего к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, то есть в том числе за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности в отношении несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Административный истец с учетом уточнения заявленных требований просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 6.00 час.; запрещения посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих административных ограничений: запрещения выезда за установленные судом пределы территории – Сегежского муниципального района Республики Карелия; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с установлением в отношении него ограничения в виде запрета выезда за пределы Сегежского муниципального района, поскольку намерен после освобождения выехать за пределы Республики Карелия, а именно в г. Донецк, где обязуется встать на регистрационный учет, в дальнейшем намерен участвовать в специальной военной операции. Кроме того, обращает внимание, что на территории Российской Федерации не имеет регистрации, проживать в Сегежском районе не имеет возможности из-за отсутствия жилья. Полагает, что установление обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел также будет мешать его участию в специальной военной операции. С какими-либо заявлениями в соответствующие органы не обращался, так как находится в местах лишения свободы, ограничен в представлении документов.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора Ильмаста А.Н., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 173.1 УИК РФ, пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик осужден приговором Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2003 г. и 27 января 2004 г., Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2015 г. и 29 октября 2015 г.) за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции 2003 г.), пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции 2003 г.), на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ всего к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.
В соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ часть 2 статьи 105 УК РФ и часть 3 статьи 132 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений (в редакции 2003 г.).
С 11 ноября 2004 г. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, срок отбытия наказания истекает 19 августа 2023 г.
С учетом санкций части 2 статьи 105 УК РФ и части 3 статьи 132 УК РФ, предусматривающих максимальное наказание, положений части 5 статьи 15 и пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции 2003 г.) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Поскольку основания для установления административного надзора, установленные пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», носят безусловный характер, а пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона прямо определен срок административного надзора в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, который не может быть прекращен досрочно (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), постольку оснований для снижения установленного судом первой инстанции срока административного надзора не имеется.
При этом судебная коллегия также исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), согласно которым устанавливаемые в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временные ограничения прав и свобод лиц, имеющих судимость за определенные виды преступлений, с возложением на них определенных обязанностей, не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений, посредством осуществления административного надзора.
Ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, с учетом наличия судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным. Определяя пределы такой территории, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия каких-либо данных, указывающих на необходимость установления иных пределов территории.
Определяя частоту обязательных явок административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещая ему пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, судом первой инстанции обоснованно были учтены данные, характеризующие административного ответчика, а также обстоятельства совершенных им особо тяжких преступлений в отношении троих несовершеннолетних.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи