Дело №2-1841/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Бирич ФИО11 к Шон ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ермак», ГП «Калугаоблводоканал», ГП «КРЭО», МУП «Ермолинские тепловые сети», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ПАО «Калужская сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромМежригионгаз ФИО3» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в Боровский районный суд с иском к Шон ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ермак», ГП «Калугаоблводоканал», ГП «КРЭО», МУП «Ермолинские тепловые сети», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ПАО «Калужская сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромМежригионгаз ФИО3» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 317771руб.42коп., в его обоснование ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности, Шон Е.Г. является собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес>. Общего хозяйства они не ведут, членами одной семьи не являются. Производить оплату за коммунальные услуги и жилое помещение только за себя ему не представляется возможным, так как сособственником является Шон Е.Г. Последний оплату за коммунальные услуги не производит. За пользование жилым помещением и коммунальные услуги ранее образовалась задолженность, которая составила в размере 476657,14руб., данная сумма им была оплачена. Причитающаяся Шон Е.Г. доля в оплате указанной задолженности, до определения долей в оплате за жилое помещение, составила в сумме 317771руб.42коп. В связи с чем, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании данные исковые требования поддержала, в их обоснование сослалась на доводы, содержащиеся в иске.

Истец ФИО1, третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Шон Е.Г., представители ответчиков ООО «УК Ермак», ГП «Калугаоблводоканал», ГП «КРЭО», МУП «Ермолинские тепловые сети», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «ГазпромМежригионгаз ФИО3» в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> площадью 59,3кв.м.

В судебном заседании установлено, что Шон Е.Г. является собственником 2/3 доли в праве собственности на данную <адрес>.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Нормы гражданского права могут применяться к жилищным отношениям, когда они не урегулированы жилищным законодательством либо соглашением их участников, а нормы гражданского права прямо регулируют эти жилищные отношения и не противоречат их существу.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В части 1, пункте 5, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Применительно к положениям части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещений, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 и Шон Е.Г. соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру, обязаны участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании отдельных платежных документов.

Из представленных ФИО1 документов следует, что им была оплачена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, до определения долей в их оплате, в сумме 476657,14руб.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании части платы, оплаченной им за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящейся на Шон Е.Г.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В силу п.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 2/3 части от оплаченных им коммунальных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскания в порядке регресса суммы за оплаченные коммунальные услуги, до настоящего определения долей в их оплате, в размере 317771руб.42коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека по операции, истцом оплачена госпошлина в сумме 13444руб. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирич ФИО13 удовлетворить.

Бирич ФИО14 определить 1\3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от общей площади квартиры равной 59,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заключить с Бирич ФИО15 соответствующие соглашения и выдать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Шона ФИО16 в пользу Бирича ФИО17 (паспорт №) оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 317771руб.42коп. (триста семнадцать тысяч семьсот семьдесят один рубль сорок две копейки), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13444руб. (тринадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля)

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ