УИД 62RS0001-01-2025-000056-24

№ 2-1440/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при помощнике судьи Вирцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску администрации города Рязани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Рязани ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Спецстроймеханизация» договор № аренды земельного участка с кадастровым № для размещения и эксплуатации производственной базы. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке с кадастровым №, принадлежат на праве собственности ООО «Максимум». В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 993,44 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 997,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Рязанской области произведена замена ответчика ООО «Максимум» на ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 993,44 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 997,12 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Представили письменное ходатайство об уменьшении размера пени, полагают, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией г. Рязани и ОАО «Спецстроймеханизация» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 82 030,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок предоставлялся арендатору для размещения и эксплуатации производственной базы.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

За неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,07 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым №, здание с кадастровым № здание с кадастровым №, сооружение с кадастровым №.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Арма», ООО «Максимум» о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на нежилые помещения были удовлетворены; в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО «Арма», ФИО1, <данные изъяты> об оспаривании сделок по отчуждению не¬движимого имущества и аннулировании записей в ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество было отказано; в удовлетворении исковых требований ООО «Максимум» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок было отказано.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Рязани рассматривалось дело № по иску <данные изъяты> к ООО «Арма», ФИО1, <данные изъяты> об оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества и аннулировании записей в ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество и дело № по иску ФИО1 к ООО «Арма», ООО «Максимум» о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на нежилые помещения. В дальнейшем вышеуказанные дела были объединены, и объединенному делу присвоен №.

Согласно вышеуказанному решению Октябрьского районного суда города Рязани собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке расположенном по адресу: <адрес>), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 552 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ, ФИО1, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым №, приобрел право пользования данным земельным участком на тех же условиях, что и ОАО «Спецстроймеханизация», а, следовательно, и обязанность по внесению арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 993,44 руб., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 997,12 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Стороной ответчика представлено суду письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, из буквального толкования ст. 333 ГК РФ следует, что именно суд вправе снижать неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по арендной плате и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по расчету истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом анализа материалов дела, принимая во внимание что стороной ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не предоставлено, в материалах дела их также не имеется, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изначально с исковыми требованиями к ООО «Максимум» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 478 993 руб. 44 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 997 руб. 12 коп. администрация города Рязани обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Рязанской области производство по делу было возобновлено.

У администрации города Рязани отсутствовала возможность обратиться в рамках данного дела с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика сразу после вступления в законную силу решения по делу №, которое рассматривалось в Октябрьского районном суде города Рязани.

В связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона.

Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве устанавливает соответствующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 3).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2 в период действия моратория согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (вопрос 10).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 455 946,67 руб., при сумме задолженности 2 478 993,44 руб., исходя из следующего расчета, производимого судом на дату вынесения судебного решения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 2 478 993,44 x 28 x 7,50% / 365 = 14 262,70 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 478 993,44 x 42 x 7,25% / 365 = 20 680,92 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 478 993,44 x 49 x 7% / 365 = 23 295,75 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 478 993,44 x 49 x 6,50% / 365 = 21 631,76 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 2 478 993,44 x 16 x 6,25% / 365 = 6 791,76 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 2 478 993,44 x 40 x 6,25% / 366 = 16 933,02 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 2 478 993,44 x 77 x 6% / 366 = 31 292,21 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 478 993,44 x 56 x 5,50% / 366 = 20 861,47 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 2 478 993,44 x 35 x 4,50% / 366 = 10 667,80 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 2 478 993,44 x 158 x 4,25% / 366 = 45 482,08 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 2 478 993,44 x 80 x 4,25% / 365 = 23 091,99 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 2 478 993,44 x 35 x 4,50% / 365 = 10 697,03 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 2 478 993,44 x 50 x 5% / 365 = 16 979,41 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 2 478 993,44 x 41 x 5,50% / 365 = 15 315,43 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 478 993,44 x 49 x 6,50% / 365 = 21 631,76 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 478 993,44 x 42 x 6,75% / 365 = 19 254,65 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 478 993,44 x 56 x 7,50% / 365 = 28 525,40 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 478 993,44 x 56 x 8,50% / 365 = 32 328,79 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 2 478 993,44 x 14 x 9,50% / 365 = 9 033,04 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 2 478 993,44 x 32 x 20% / 365 = 43 467,28 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 2 478 993,44 x 184 x 0% / 365 = 0 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 2 478 993,44 x 295 x 7,50% / 365 = 150 267,75 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 2 478 993,44 x 22 x 8,50% / 365 = 12 700,60 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 2 478 993,44 x 34 x 12% / 365 = 27 710,39 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 478 993,44 x 42 x 13% / 365 = 37 083,03 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 478 993,44 x 49 x 15% / 365 = 49 919,46 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 2 478 993,44 x 14 x 16% / 365 = 15 213,55 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 2 478 993,44 x 210 x 16% / 366 = 227 579,73 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 478 993,44 x 49 x 18% / 366 = 59 739,68 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 478 993,44 x 42 x 19% / 366 = 54 050,18 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 2 478 993,44 x 65 x 21% / 366 = 92 454,26 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 2 478 993,44 x 159 x 21% / 365 = 226 776,96 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 478 993,44 x 49 x 20% / 365 = 66 559,28 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 2 478 993,44 x 3 x 18% / 365 = 3 667,55 руб. Итого: 1 455 946,67 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 455 946,67 рублей, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Рязань должна быть взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 993,44 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 997,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 455 946,67 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань госпошлина в размере 29 119 рублей 69 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Рязани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязани задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 993 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 997 (двести сорок восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 946 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 67 копеек, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 29 119 (двадцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 13.08.2025 года.

Судья