Решение по делу № 153/2022 от 29.12.2022 | Красногвардейский районный суд (Ставропольский край)

Дело № – 153/2022.

УИД: 26RS0№-55.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«29» декабря 2022 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО20,

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 об устранении нарушения прав собственника недвижимости, после замены ненадлежащих ответчиков к ФИО5 об устранении нарушения прав собственника недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) в лице законного представителя ФИО6 (далее по тексту – ФИО6) и ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) в лице законного представителя ФИО7 (далее по тексту – ФИО7) об устранении нарушения прав собственника недвижимости, указав, что она проживает по адресу: <адрес>ёжная, №, и с 05.11.2015 является собственником земельного участка кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1845 кв.м., а также жилого дома кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО12 (номер в реестре нотариуса 8-4937). Её право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера 26-26/017-26/017/200/2015-4327/2 и 26-26/017-26/017/200/2015-4326/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному жилому дому изначально был пристроен гараж ФИО23 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации прав истца на жилой дом и земельный участок, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план, согласно которому границы вышеуказанного земельного участка истца были уточнены и согласованы со смежными землепользователями (Деренскими). В ходе уточнения границ вышеуказанного земельного участка его площадь была также уточнена и составила 1884 м.кв., что не превышает норматив, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, прописанный в Правилах землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, площадь её вышеуказанного земельного участка в настоящее время составляет 1884 м.кв., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики (несовершеннолетние) с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) являются сособственниками в 1\8 (ФИО3) и 1\2 (ФИО4) долях в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым № площадью 1581 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Третий сособственник в 1\4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1581 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – ФИО2 (совершеннолетняя), по сведениям истца, умерла. Сведениями о подробностях смерти данного сособственника, а также о вступлении после ее смерти кем-либо в наследство на какую-либо недвижимость истец не располагает.

Указанные земельные участки являются соседними по <адрес> края.

В 2020 году на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке без ведома истца со стороны принадлежащего ответчикам вышеуказанного земельного участка был самовольно демонтирован имевшийся и расположенный ранее на расстоянии 80 см. от стены гаража ФИО23, принадлежащего истцу, забор из сетки рабицы, выходящий на угол сарая, расположенного на земельном участке ответчиков, а также была демонтирована ранее имевшаяся металлическая калитка шириной 78 см., от которой и начинался вышеуказанный демонтированный самовольно забор, и на вышеуказанном земельном участке истца был самовольно возведен металлический и шиферный (вдоль стены гаража истца) забор протяженностью от забора, огораживающего земельный участок истца от <адрес>, до угла сарая из бутового и шлакоблочного кирпича, на столь близком расстоянии от вышеуказанного гаража (39 см.), которое препятствует истцу обслуживать гараж со стороны, обращенной к вышеуказанному земельному участку ответчиков, а также препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться частью принадлежащего истцу указанного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, а также свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанными действиями по возведению на принадлежащем истцу земельном участке указанного забора нарушены право собственности истца на данный земельный участок (в т.ч. права владения, пользования и распоряжения им), а также нарушено право истца поддерживать свою недвижимость (гараж) в состоянии пригодном для ее использования путем проведения ее ремонта и техобслуживания.

На претензию истца в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, направленную ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым сообщением №, ответчики не ответили, указанное почтовое сообщение с претензией было возвращено истцу с пометкой об истечении срока его хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603052036193.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

За представление её интересов в суде (досудебная подготовка, составление претензии, фотографирование на месте, составление настоящего искового заявления, представительство интересов истца в суде) она на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплатила адвокату ФИО20 деньги в сумме 35 000 рублей. За рассмотрение настоящего искового заявления в суде она уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Уплата данных денежных сумм находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиками нарушениями её права пользования принадлежащими гаражом и земельным участком, необходимостью защиты своего права в суде, в связи с чем данные денежные суммы должны быть компенсированы истцу ответчиками (их законными представителями) в полном объеме в равных долях – по 17 650 рублей каждым.

Просит:

обязать законных представителей ответчиков прекратить нарушение права пользования истца гаражом ФИО23 и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, и снести за счет ответчиков неправомерно возведенный на земельном участке истца металлический и шиферный забор протяженностью от забора, огораживающего земельный участок истца от <адрес>, до угла сарая ответчиков из бутового и шлакоблочного кирпича, расположенный на расстоянии 39 см. от гаража (ФИО23) истца;

взыскать с законных представителей ответчиков в равных долях по ? доле с каждого (по 17 500 рублей) в пользу истца в счет компенсации расходов истца на оказание ей юридической помощи по представлению ее интересов в суде деньги в сумме 35 000 рублей;

взыскать с законных представителей ответчиков в равных долях по ? доле с каждого (по 150 рублей) в пользу истца деньги в сумме 300 рублей – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО5, при этом по ходатайству истца третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, стали: ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО7.

Истцом ФИО1 предъявлен иск к ФИО5 об устранении права собственника недвижимости, в котором она указала нижеследующие требования.

В 2020 году на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке без ведома ФИО1 со стороны принадлежащего третьим лицам вышеуказанного земельного участка ответчиком ФИО5, проживающей одной по вышеуказанному адресу, был самовольно демонтирован имевшийся и расположенный ранее на расстоянии 80 см. от стены гаража ФИО23, принадлежащего истцу, забор из сетки рабицы, выходящий на угол строения, расположенного на земельном участке ответчиков, а также была демонтирована ранее имевшаяся металлическая калитка шириной 78 см., от которой и начинался вышеуказанный демонтированный самовольно забор, и на вышеуказанном земельном участке истца был самовольно возведен металлический и шиферный (вдоль стены гаража истца) забор протяженностью от забора, огораживающего земельный участок истца от <адрес> до угла сарая из бутового и шлакоблочного кирпича, на столь близком расстоянии от вышеуказанного гаража (39 см.), которой препятствует истцу обслуживать гараж со стороны, обращенной к вышеуказанному земельному участку третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться частью принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, схемой границ земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО13, а также подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2

Из вышеуказанной схемы границ спорных земельных участков следует, что согласно данным кадастрового учета ранее согласованная граница между участками проходит между точками 5, 20, 3 (изображена черным цветом), а установленный уже после согласования вышеуказанной границы ответчиком забор в настоящее время расположен на земельном участке истца, и проходит между точками а, б, в, г, д, е, ж, з, (изображен красным цветом), и заходит не земельный участок истца, что следует из измерений, проведенных при составлении схемы:

расстояние между спорным забором (точкой а) и границей по ГКН – точкой 6 – 60 см. – заступ спорного забора в сторону земельного участка истца;

расстояние между спорным забором (точкой б) до границы по ГКН – 52 см. – заступ спорного забора в сторону земельного участка истца;

расстояние между спорным забором (точкой б) и гаражом истца – 32 см.;

расстояние между спорным забором (точкой б) и границей по ГКН – 52 см. – заступ спорного забора в сторону земельного участка истца;

расстояние между спорным забором (точкой в) и границей по ГКН – 52 см. – заступ спорного забора в сторону земельного участка истца;

расстояние между спорным забором (точкой в) и гаражом истца – 31 см.;

расстояние между спорным забором (точкой г) и границей по ГКН – 54 см. – заступ спорного забора в сторону земельного участка истца;

расстояние между спорным забором (точкой д) и границей по ГКН – 45 см. – заступ спорного забора в сторону земельного участка истца;

расстояние между спорным забором (точкой е) и границей по ГКН – 62 см. – заступ спорного забора в сторону земельного участка истца;

расстояние между спорным забором (точкой ж) и границей по ГКН – 40 см. – заступ спорного забора в сторону земельного участка истца;

длина спорного забора между точками а-б 10,93 м.;

длина спорного забора между точками б-в 7,96 м.;

длина спорного забора между точками в-г 8,56 м.;

длина линий (спорного забора) между точками г-<адрес>,04 м.;

длина линий (спорного забора) между точками д-е 6,08 м.;

длина линий (спорного забора) между точками е-ж 11,71 м.

Общая длина спорного забора, подлежащего сносу – 10,93+7,96+8,56+8,04+6,08+11,71 = 53,28 м.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 6.7, п. 6.9 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (утв. и введенных в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), регламентирующих в том числе и правила застройки территорий с индивидуальной жилой застройкой, как в данном конкретном случае, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

а в случае примыкания хозяйственных построек к садовому или жилому дому, расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокирования, например:

- дом с гаражом (или гаражом-стоянкой) – от стены дома не менее 3 м, от стены гаража не менее 1 м.

В данном конкретном случае к жилому дому истца примыкает гараж, следовательно, расстояние от стены спорного гаража до границы (забора), возведенного ответчиком уже после установления (согласования) границы между спорными земельными участками на территории земельного участка истца, должно быть не менее 1 м. Истец не настаивает на перенесении спорного забора на данное расстояние от гаража, признает ранее согласованную границу между спорными земельными участками согласно координатам, имеющимся в данных кадастрового учета, в связи с чем, требования истца заключаются только в необходимости демонтажа самовольно установленного ответчиком забора на земельном участке истца.

За представление истца интересов в суде (досудебная подготовка, составление претензии, фотографирование на месте, составление настоящего искового заявления, представительство интересов истца в суде), истец на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплатила адвокату ФИО20 деньги в сумме 35 000 рублей. За рассмотрение настоящего искового заявления в суде истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Уплата истцом данных денежных сумм находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиками нарушениями права пользования истцом принадлежащими ей гаражом и земельным участком, и необходимостью защиты права истца в суде, в связи с чем, данные денежные суммы должны быть компенсированы истцу ответчиком ФИО5 в полном объеме.

Просит:

обязать ФИО5 прекратить нарушение права пользования истца гаражом ФИО23, и права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, и снести за счет ФИО5 неправомерно возведенный на земельном участке ФИО1 забор протяженностью от ограждения с <адрес> до угла строения, расположенного на земельном участке третьих лиц;

взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов истца на оказание юридической помощи по представлению ее интересов в суде деньги в сумме 35 000 рублей;

взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 деньги в сумме 300 рублей – сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО21, администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, которые были извещены надлежащим образом.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603077356863 неудачная попытка вручения судебной почтовой корреспонденции о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО7 – законному представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – несовершеннолетнего ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, 14:28.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603077356856 неудачная попытка вручения судебной почтовой корреспонденции о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО6 – законному представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – несовершеннолетней ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, 12:45.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603077356870 неудачная попытка вручения судебной почтовой корреспонденции о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, представителю законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО7 – ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, 10:33.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законных представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя одного из законных представителей, суд принимает во внимание следующее.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными суд вправе рассмотреть дело.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что указанные лица уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие вышеперечисленных лиц и их представителей.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению всех участников судопроизводства по делу, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://krasnogvardeysky.stv.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

Неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела без их участия, поскольку о причинах своего отсутствия суд они не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, поскольку от главы ФИО14 поступило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства по имеющимся доказательствам в отсутствие их представителя.

В судебном заседании истец настаивала на иске, уточнив требования, согласно которых просит обязать ФИО5 прекратить нарушение права пользования истца гаражом ФИО23, и права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, и перенести за счет ФИО5 неправомерно возведенный на земельном участке ФИО1 забор протяженностью от ограждения с <адрес> до угла строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12, ответчик иск не признала.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей со стороны истца, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании истец проживает по адресу: <адрес>ёжная, №, и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1845 кв.м., а также жилого дома кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО12 (номер в реестре нотариуса 8-4937) (т. 1 л.д. 17).

Её право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера 26-26/017-26/017/200/2015-4327/2 и 26-26/017-26/017/200/2015-4326/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31, 36).

К жилому дому пристроен гараж ФИО23 согласно данным свидетельства о государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, выписки из ЕГРН, технического паспорта жилого дома (т. 1 л.д. 62 – 69).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план, согласно которому границы вышеуказанного земельного участка истца были уточнены и согласованы со смежными землепользователями (Деренскими) (т. 1 л.д. 38 – 55). В ходе уточнения границ вышеуказанного земельного участка его площадь была также уточнена и составила 1884 м.кв., что не превышает норматив, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, прописанный в Правилах землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, площадь вышеуказанного земельного участка в настоящее время составляет 1884 м.кв., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58 – 61).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются несовершеннолетними. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются сособственниками в 1\8 (ФИО3) и 1\2 (ФИО4) долях в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым № площадью 1581 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32 – 35).

Третий сособственник в 1\4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1581 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – ФИО2 (совершеннолетняя). Согласно сведениям архива отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, корпус А, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183).

Согласно сообщению и.о. Президента Нотариальной палаты <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ информации о заведении наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел, не имеется (т. 1 л.д. 210).

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красногвардейского муниципального округа <адрес>, поскольку наследственное имущество ФИО2 может быть признано выморочным (т. 1 л.д. 232 – 233).

Несовершеннолетние и их законные представители не проживают по указанному адресу, имеют иное место жительства.

Указанные земельные участки являются соседними и имеют смежную границу.

В 2020 году ответчиком ФИО5 со стороны принадлежащего третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вышеуказанного земельного участка был демонтирован имевшийся забор из сетки рабицы, выходящий на угол сарая, расположенного на земельном участке третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также была демонтирована ранее имевшаяся металлическая калитка шириной 78 см., от которой и начинался вышеуказанный демонтированный забор, и был возведен металлический и шиферный (вдоль стены гаража, принадлежащего истцу) забор протяженностью от забора, огораживающего земельный участок истца от <адрес>, до угла сарая из бутового и шлакоблочного кирпича.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицает, обосновывая свои действия тем, что на земельном участке её несовершеннолетних внуков ФИО3 и ФИО16 часто происходило похищение строительных материалов, другого имущества, а также она возвела ограждение для сохранения имущества и благоустройства земельного участка. Указанное ограждение она не согласовывала с истцом, предварительно не выясняла – на территории чьего земельного участка она собирается возвести ограждение.

Согласно сообщению председателя уличного комитета по <адрес>ёжной села Красногвардейского ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически проживает одна по адресу: <адрес>ёжная, № (т. 2 л.д. 47, 48).

По ходатайству истца определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика ФИО5, ненадлежащие ответчики привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (т. 2 л.д. 53 – 55).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для установления наличия или отсутствия факта расположения возведённого ограждения ФИО5 на земельном участке истца, установления действительного расположения ограждения вблизи гаража, принадлежащему истцу, учитывая, что указанные обстоятельства могут быть подтверждены только заключением эксперта, судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная экспертиза бала назначена по инициативе суда (т. 2 л.д. 144 – 155).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО8 «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

расположение существующей на момент проведения осмотра границы между земельными участками с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12 и кадастровым номером 26:01:090406:72 по адресу: <адрес>ёжная, 14, не соответствует её местоположению согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеются смещения границы, превышающие предельно допустимые, что вызвано неправильной установкой ограждения между земельными участками, а также наложением «кадастровой» границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 на существующее на момент проведения осмотра капитальное строение литер «В1», однако наложение указанной границы земельного участка на капитальное строение невозможно квалифицировать как реестровую ошибку, так как указанное строение возведено в период с 2019 года, а кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 выполнены в 2012 году, результатом которых является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12 и с кадастровым номером 26:01:090406:72 по адресу: <адрес>ёжная, 14 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установка ограждения (забора) ФИО5 между жилым домом № по <адрес>ёжной в селе <адрес>, кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:72 (земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1845 кв.м. и гаражом литер «Б» № по <адрес>ёжной в селе <адрес>, расположенном на земельном участке (земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером 26:01:090406:36 площадью 1581=/-27 кв.м. не соответствует требованиям:

Ст. 29.1 «Правил землепользования и застройки села <адрес> (утверждённого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) – расстояние от гаража литер «Б» на земельном участке № по <адрес>ёжная до ограждения составляет менее 3-х метров, при этом выполнение указанного требования в условиях сложившейся застройки земельных участков невозможно;

П. 1.7.8 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения» (утв. приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д) (период действия документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – расстояние от гаража литер «Б» на земельном участке № по <адрес>ёжная до ограждения составляет менее 3-х метров, при этом выполнение указанного требования в условиях сложившейся застройки земельных участков невозможно;

СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» - п. 6.2 (часть ограждения выполнено глухим из шифера), п. 6.9 (расстояние от гаража литер «б» на земельном участке № по <адрес>ёжная до ограждения составляет менее 1 метра);

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 (расстояние от гаража литер «Б» на земельном участке № по <адрес>ёжная до ограждения составляет менее 1 метра).

Ограждение выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12.

Для устранения выявленных нарушений допущенных по установке забора между земельными участками с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12 и с кадастровым номером 26:01:090406:72 по адресу: <адрес>ёжная, 14, необходимо:

Перенести ограждение в пределы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12;

Заменить глухую часть забора протяжённостью 14 м., выполненного из шиферных листов, на светоаэропрозрачную конструкцию;

Перенести противостоящую часть забора по отношению к наружной стене гаража литер «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:72 по адресу: <адрес>ёжная, 14 на расстояние 0,75 м для обеспечения возможности технического обслуживания конструкций гаража.

В результате переноса забора на расстояние 0,75 м от наружной стены гаража литер «Б» на земельном участке № по <адрес>ёжная с кадастровым номером 26:01:090406:72 для его технического обслуживания будет занята часть земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 по <адрес>ёжная, 12 площадью 2 кв.м., на котором необходимо установление сервитута, границы земельного участка обременённого сервитутом эксперт приводит в таблице 7.

Судом не установлено никаких обстоятельств объективного характера, на основании которых можно было бы усомниться в правильности или обоснованности заключения указанной судебной экспертизы. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, ввиду возведения ответчиком ограждения таким способом, что истец лишен возможности беспрепятственного доступа к части принадлежащего истцу земельного участка и строению, расположенному на нем, для его обслуживания и проведению работ по благоустройству.

Кроме заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлены доказательства, обосновывающие его требования, а именно: фотоматериалы, схема границ земельных участков, подготовленная кадастровым инженером ФИО13, а также подтверждены исковые требования свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили в судебном заседании, что ответчиком ФИО5 осуществлены демонтаж ранее существующих на смежной границе двух земельных участков забора, калитки и возведение нового ограждения на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1

Установив, что ограждение земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, установлено им на земельном участке, относящемся к соседнему домовладению, суд, исходя из положений статей 209, 304 ГК РФ, признаёт, что это приводит к нарушению права собственности истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 возвела ограждение на не принадлежащем ей земельном участке без согласия всех собственников земельного участка, находящегося в её пользовании, и без согласия собственника смежного земельного участка ФИО1, тем самым нарушила права истца, как собственника указанного земельного участка, вследствие чего подлежат судебной защите нарушенные права ФИО1 избранным истцом и предусмотренным законом способом. Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что нарушенные ответчиком её права будут восстановлены, если ФИО5 прекратить нарушение права пользования истца гаражом ФИО23 и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:090406:72, расположенными по адресу: <адрес>, и перенесёт за свой счет в пределы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12, неправомерно возведенный на её земельном участке забор протяженностью от ограждения с <адрес> до угла строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению именно в тех пределах, как они были сформулированы истцом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пунктах 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО20 соглашения на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг составляет 35 000 рублей (т. 1 л.д. 19). Факт оплаты истцом стоимости услуг в размере 35 000 рублей подтверждается квитанцией № Серия АВ (т. 1 л.д. 18).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в десяти судебных заседаниях, при этом истцом произведена оплата юридических услуг, суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 35 000 рублей в пользу ФИО1

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, отвечает принципам соразмерности и баланса интересов между правами лиц.

Заявленный иск имеет юридическую сложность, поскольку требуются особые познания в области гражданских и земельных правоотношений.

Из дела следует, что представитель истца произвёл подготовку документов, фотографирование, оформление и распечатку фотоматериала спорного ограждения, подготовку и направление претензии в адрес ответчиков, подготовил исковое заявление, осуществил подготовку и подачу дополнительных письменных доказательств, предоставил доказательства по делу – схему расположения границы земельного участка с привлечением кадастрового инженера ФИО13, произвёл подготовку и подача ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по выморочному имуществу одного из сособственников недвижимого имущества, подготовил уточнённое исковое заявление с надлежащим ответчиком, ознакомился с заключением судебной экспертизы (т. 3 л.д. 223), принял участие в десяти судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16 – 17), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37 – 38), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51 – 52), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93 – 102), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139 – 143), ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 239 – 240), от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколам трёх судебных заседаний, данные судебные заседания являлись продолжительными.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащих ответчиков, представителем истца ФИО20 заявлено ходатайство о приобщении уточнённого иска и предоставлении дополнительных доказательств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом на разрешение сторон поставлено вопрос о назначении судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, вопросы перед экспертами были сформулированы судом. Представителем истца ФИО20 были предложены вопросы перед экспертами в письменном виде.

Актом приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных адвокатом физическому лицу юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридических услуг адвокатом физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу подтверждается объём выполненной работы и оказанной услуги представителем ФИО20

Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утверждённых Решением Совета АПСК ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичные услуги – участие представителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции размер вознаграждения установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается оплата в размере от 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утверждённых Решением Совета АПСК ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичные услуги – участие представителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции размер вознаграждения установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается оплата в размере от 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

Иных сведений о том, что представитель истца осуществлял еще какие-либо действия, направленные на оказание правовой помощи истцу по делу, что потребовало существенных временных и интеллектуальных затрат, материалы дела не содержат.

Ответчик не ходатайствовал об уменьшении понесённых истцом расходов.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об устранении нарушения прав собственника недвижимости, – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015), прекратить нарушение права пользования истца гаражом ФИО23 и права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, и перенести за счет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015), в пределы земельного участка с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12, неправомерно возведенный на земельном участке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015), забор протяженностью от ограждения с <адрес> до угла строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090406:36 по адресу: <адрес>ёжная, 12.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015), в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи по представлению ее интересов в суде в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015), 300 рублей 00 копеек – сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.