УИД: 77RS0029-02-2025-009934-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года

адрес

Тушинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фиоE.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7427/2025 по иску РООО «Потребконтроль-Столица», действующего в интересах ФИО1, к ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Потребконтроль-Столица», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки за период с 13.07.2025 по 28.07.2025 в размере сумма, пени за период с 01.10.2024 по 02.07.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2024 между ФИО1 и ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» был заключен договор подряда №3004-24ГС на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, расположенного за земельном участке по адресу: адрес, кадастровые номера 50:26:0191201:335 и 50:26:0191201:336. Условиями договора общая стоимость работ составила сумма фио свои обязательства по договору выполнил, оплатив авансовый платеж в размере сумма Срок исполнения обязательств по договору ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» был установлен до 01.10.2024, что соответствует пяти месяцам, с даты, следующей за датой подписания договора, однако к установленному сроку работы выполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель РОО «Потребконтроль-Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз», действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что истец был осведомлен об отсутствии технической возможности к подключению объекта капитального строительства к газификацию, полагает, что сроки нарушены по независящем от общества обстоятельствам, дополнительно пояснила, что авансовый платеж в сумме сумма возвращен истцу 29.08.2025.

Представитель третьего лица - адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что правоотношения технологическому присоединению к газораспределительной сети регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547. Заявка истца о подключении (технологическом присоединении) поступила в общество. Однако 06.06.2024 общество уведомило истца об отсутствии технической возможности подачи марка автомобиля к объекту капитального строительства, так как существующая система подачи марка автомобиля потребителям работает на пределе пропускной способности. Поскольку в настоящее время мероприятия по обеспечению технической возможности подключения объекта принадлежащему истцу не включены в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций адрес, утвержденную распоряжением Правительства Москвы от 19.01.2021 № 17-РП, общество не располагает сведениями о примерных сроках технической возможности подключения объекта.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 30.04.2024 между ФИО1 и ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» был заключен договор подряда №3004-24ГС на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, расположенного за земельном участке по адресу: адрес, кадастровые номера 50:26:0191201:335 и 50:26:0191201:336.

Согласно п. 1.3. договора разрабатываемый подрядчиком рабочий проект подлежит однократному использованию для газоснабжения жилого дома, по адресу: адрес, коттеджный адрес кадастровыми номерами 50:26:0191201:335 50:26:0191201:336 должен соответствовать требованиям СНиП и других нормативных актов Российской Федерации в части объема, состава, содержания и оформления рабочего проекта и являться достаточным для строительства объекта, а также условиям настоящего договора и требованиям переданного заказчиком задания на разработку рабочего проекта.

Подрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы, указанные ниже, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, изложенные в договоре, принять их результат и оплатить. Строительно-монтажные работы должны соответствовать требованиям рабочего проекта (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.5. договора до начала выполнения строительно- монтажных работ подрядчик согласовывает с адрес рабочий проект газификации.

Пунктом 4.1. договора сторонами определена стоимость работ, которая составляет сумма и изменению не подлежит.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 договора, а именно, согласно п. 5.1. дата начала работ определена со следующего дня, после даты подписания настоящего договора. Дата окончания работ - в течение 5 месяцев со дня подписания настоящего договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить не только факт наличия правоотношений, но и существенные условия, о которых стороны договорились.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами определен срок выполнения работ в течении пяти месяцев с даты, следующей за датой подписания Договора, то есть установлен до 01.10.2024.

Судом установлено, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору в сроки и в порядке, установленные договором, предоставив ответчику исполнительную документацию, необходимую для проведения работ, и оплатив сумму авансового платежа в размере сумма, что соответствует приложению №3 к договору №3004-24ГС от 30.04.2024 года и подтверждается платежным поручением №755810 от 02.05.2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, истец ФИО1 указывает, что поскольку исполнителем, в рамках заключенного договора, к октябрю 2024 года не было выполнено никаких работ, информация о ходе исполнения обязательств по договору ответчиком истцу не предоставлялась, на письма, направленные по электронной почте и телефонные звонки исполнитель не отвечал, 02.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указала на расторжение договора от 30.04.2024, предложив вернуть оплаченный авансовый платеж и неустойку.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В установленный срок требование ФИО1 удовлетворено не было, ответ на претензию не предоставлен.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что в установленный договором срок работы по газификации действительно не были завершены, однако истец был осведомлен об отсутствии технической возможности к подключению объекта капитального строительства к газификации.

Правоотношения технологическому присоединению к газораспределительной сети регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547.

Заявка истца о подключении (технологическом присоединении) была направлена ответчиком ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» в адрес (23.05.2024 года исх. № 50/07-2337/2024).

06.06.2024 адрес уведомило об отсутствии технической возможности подачи марка автомобиля к объекту капитального строительства, так как существующая система подачи марка автомобиля потребителям работает на пределе пропускной способности. Поскольку в настоящее время мероприятия по обеспечению технической возможности подключения объекта принадлежащему истцу не включены в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций адрес, утвержденную распоряжением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 17-РП, адрес не располагает сведениями о примерных сроках технической возможности подключения объекта.

18.07.2025 ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» была повторно подана заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, однако в своем ответе от 29.07.2025 адрес повторно выразило отказ и уведомило о направлении в Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес предложений по включению необходимых мероприятий в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций адрес или определения иного источника финансирования таких мероприятий.

Так, из объяснений истца, представителя ответчика, судом установлено, что на момент отказа истца от исполнения договора, работы по договору от 30.04.2024 не выполнены.

При этом, в процессе рассмотрения дела ответчик ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» предоставил письменные возражения, а также предоставил платежное поручение от 29.08.2025 о выплате истцу авансового платежа в размере сумма, исполнив таким образом обязанность по возвращению указанной суммы.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании суммы авансового платежа, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена выплата указанной суммы, суд приходит к выводу, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Отказ в удовлетворении законных и обоснованных требований истца о взыскании суммы страхового возмещения может повлечь для истца негативные последствия в виде отказа во взыскании судебных расходов, при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает удовлетворить требования истца, взыскав сумму авансового платежа по договору от 30.04.2024 №3004-24ГС в размере сумма, однако не приводить в исполнение в указанной части решение.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ответчик допустил просрочку в 16 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию - 230775 х 17 х 3%=сумма, истец просит взыскать сумму неустойки в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена истцом 03.07.2025, получена ответчиком 15.07.2025, соответственно 10-тидневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек 25.07.2025. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, начиная с 26.07.2025.

Поскольку истец отказался от договора в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», а не в связи с ненадлежащим оказанием услуг, обратного судом не установлено, доказательств, того, что ответчиком были нарушены условия договора суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, в связи с тем, что к спорным отношениям предлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, которые истцом не заявлены.

Также отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги, в связи с тем, что ответчиком своевременно были направлен документы для исполнения договора, однако, он не был исполнен, в связи с невозможностью технологического присоединения объекта истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((115 000 +5000)/2).

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка, штраф могут быть снижены судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленного штрафа несоразмерны нарушенному обязательству, тогда как данная сумма представляют собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера штрафа суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

С учетом взысканных судом с ответчика размера имущественного вреда, компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, размер предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа суд определяет в размере сумма, который подлежит распределению между РООО «Потребконтроль-Столица» и ФИО1 в равных долях, то есть по сумма с каждого (15 000/2).

Требование истца о присуждении судебной неустойки, суд отклоняет, так как не находит предусмотренных ст. 308.3 п. 1 ГК РФ оснований для ее назначения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РООО «Потребконтроль-Столица», действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, вместе с тем, решение суда в части взыскания суммы в размере сумма не приводить в исполнение в связи с фактическим удовлетворением в ходе рассмотрения дела по существу.

Взыскать с ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» в пользу РООО «Потребконтроль-Столица» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Независимый Институт Проектирования «ЭнергоГаз» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено - 22.01.2026.

Судья И.Ю. Белова