Дело № 2а-1747/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-002609-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» и военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Нефтекамск Республики Башкортостан, военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения (заключения) Призывной комиссии о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что не согласен с решением призывной комиссии военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, которым признан годным к военной службе и призыве на военную службу. Полагает, что при даче заключения не было учтено наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Просит признать действия (бездействие) Призывной комиссии г. Нефтекамска РБ в части вынесения заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными; признать действие (бездействие) Призывной комиссии г. Нефтекамска РБ в части вынесения в отношении административного истца решения о призыве на военную службу по призыву незаконными; отменить решение (заключение) Призывной комиссии г. Нефтекамска в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу; признать повестку № № о явке 04 июля 2022 г. для отправки к месту прохождения службы незаконной; обязать Призывную комиссию г. Нефтекамска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

В порядке подготовке к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что с исковым требования своего доверителя согласен, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» судебные расходы в размере 53300 рублей, из которых 53000 рублей за проведение судебной военно-врачебной экспертизы, 300 рублей за уплату госпошлины.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» и военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ – ФИО3 суду пояснила, что с заключением экспертной комиссии о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе они согласны, в части взыскания судебных расходов просила отказать.

Остальные участники судебного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по городам Нефтекамск и Агидель, Краснокамскому району.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу, ФИО1 решением Призывной комиссии городского округа г. Нефтекамск РБ № 6 от 18 апреля 2022 г. признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем вынесено решение о его призыве на военную службу по указанной категории годности.

Согласно частям 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о назначении комиссионной военно-врачебной экспертизы.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 27 июля 2022 г. по делу назначена судебная комиссионная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Азимут».

Из заключения военно-врачебной экспертизы НВВЭК «МЦ «Азимут» следует, что ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: врачи-специалисты при производстве экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, комиссия экспертов компетентна в вопросах, поставленных судом на разрешение экспертизы, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.

При назначении по делу комиссионной военно-врачебной экспертизы определением суда от 27 июля 2022 г. расходы по её проведению были возложены на административного истца ФИО4

Факт оплаты экспертизы подтверждается Договором на производство независимой военно-врачебной экспертизы от 16 августа 2022 г. и квитанцией от 16 августа 2022 г. на сумму 53000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением на сумму 300 руб.

Так как без проведения по делу судебной экспертизы невозможно было разрешить возникший спор, а также законом возложена обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд по административным исковым заявлениям указанной категории, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с административного ответчика – ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Нефтекамск Республики Башкортостан, военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения (заключения) Призывной комиссии о признании годным к военной службе удовлетворить.

Признать действия Призывной комиссии г. Нефтекамск РБ в части вынесения в отношении ФИО1 заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения о призыве на военную службу незаконными.

Решение (заключение) Призывной комиссии г. Нефтекамск РБ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отменить.

Признать повестку № № о явке 04 июля 2022 г. для отправки к месту прохождения военной службы незаконной.

Обязать Призывную комиссию г. Нефтекамск Республики Башкортостан признать ФИО1 «В» ограниченно годным к военной службе.

Взыскать с ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Решение в окончательно форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№