Дело № 2-789/2023 строка 205 г

50RS0052-01-2023-001154-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 мая 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Пискленова Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 16.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор №11005999 (далее - «Договор»), с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по 16.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 16.10.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПAO «Почта Банк».

27.09.2017 ПAO «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 16.08.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 242 724,12 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 190 380,00 рублей, задолженность по процентам в сумме 44 404,12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 940,00 руб.

Мировым судьей судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-2838/2021 о взыскании задолженности по договору <***> от 16.08.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.04.2022.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №11005999 от 16.08.2013 в размере 242 724,12 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627,24 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Пискленов Н.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» между ФИО1 (Заемщиком) и ОАО «Лето Банк» (Кредитором) 16.08.2013 был заключен кредитный договор №11005999, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под 39,90 % годовых, полная стоимость кредита 44,90 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

В п. 6 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (далее – заявление) указано, что заемщик ознакомлен и согласен с предоставлением кредита по программе «Кредит наличными», являющимися составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 8).

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитор на счет ФИО1 №, открытого на ее имя в банке 16.08.2013 зачислил сумму кредита (л.д. 17-18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 242 724,12 рубля, из которых: задолженность по основному долгу составляет 190 380 рублей; задолженность по процентам составляет 44 404,12 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором составляет 7 940 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Пунктом 7 заявления клиент подтвердил, что согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 № У77-17/1409), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Филберт» в отношении ФИО1 по кредитному договору №11005999 от 16.08.2013 на сумму 242 724,12 рубля.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО1 17.11.2017, заемщику предложено погасить задолженность до 27.12.2019. Данное требование направлено по истечении срока исполнения всего обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Ответчиком ФИО1 направлено в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поддержанное ее представителем в судебном заседании.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 № 36,56-О-О, от 25.02.2010 № 36, 57-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 12.09.2013. Соответственно, с 13.10.2013 у кредитора возникло право предъявить к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком должен быть произведен 16.07.2016 (16.08.2013 – дата выдачи кредита, 36 мес. – срок кредита). Таким образом, срок исковой давности начал течь с 17.07.2016 и должен истечь по истечении трех лет, то есть 17.07.2019.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, на основании которого 08.09.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Определением от 12.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ отменен по заявлению должника. Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением в Семилукский районный суд Воронежской области истец обратился 02.02.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчиком платежам по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11005999 от 16.08.2013, отказать.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023