Дело № 2-1873/2021

УИД 74RS0004-01-2022-000519-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 59 601 рубль 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины размере 1 988 рублей 05 копеек рублей, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 59 601 рубль 36 копеек. Водитель ФИО1 в полис ОСАГО включен не был, не имея права управления транспортным средством отказался от проведения медицинского освидетельствования, что приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения, следовательно, он обязан возместить убытки в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность владельца автомобиля №, регистрационный номер №, застрахована не была.

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДАТА, управляя транспортным средством №, регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Платежным поручением № от ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 59 601 рубль 36 копеек.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО1, причинившемц вред, в размере произведенной страховой выплаты. При этом в иске к ФИО2 следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 988 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 329 рублей 44 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 59 601 рубль 36 копеек возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 61 589 рублей 41 копейка (59 601 рубль 36 (размер ущерба) + 1 988 рублей 05 копеек (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) ущерб в сумме 59 601 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 329 рублей 44 копейки.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 589 рублей 41 копейка со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.