Дело № 2-1556/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000871-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Касса» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83 414 руб. 50 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 702 руб.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Касса» предоставило ФИО3 займ в размере ### руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под ###% в день за пользование займом. Однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 414 руб. 50 коп., включая основной долг ### руб., проценты за пользование займом ### коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку ### руб. ### коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ООО «Городская Касса», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях на иск требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа 25.01.2013, предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская Касса» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № ###, по условиям которого кредитор обязался предоставить клиенту денежные средства в размере ### руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под ###% в день от выданной суммы микрозайма (л.д.4).

Согласно п.2.2 договора и графику платежей, являющемуся приложением к договору, погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком путем уплаты ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа в размере ### руб., включая сумму займа ### руб. и проценты ### руб. (л.д.4, оборот).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при несвоевременно внесении платежа в погашение микрозайма, уплаты компенсации за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере ###% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором.

Свои обязательства заимодавец исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 займ в согласованном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факты заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривались.

В связи с неисполнением заемных обязательств на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 414 руб. 50 коп., в том числе ### руб. – задолженность по основному долгу, ### коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ### коп. – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Городская Касса» мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. (л.д.31).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.45). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила ### руб.

Разрешая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрен возврат займа путем внесения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., включающего в себя основной долг и проценты за пользование займом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда кредитор узнал о неисполнении ответчиком заемных обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за вынесением судебного приказа ООО «Городская Касса» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д.30), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен кредитором уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и соответственно пропущен на момент обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, истец, осведомленный о заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям, не представил.

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Городская Касса» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская Касса» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 02.05.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева