Дело № 2-3654/22

78RS0001-01-2022-002422-44

Санкт-Петербург 07 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532 руб., расходы на оплату вознаграждения адвоката, стоимости почтового конверта, отправки и возврата почтовой корреспонденции в размере 10 407 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет карты ответчика XXX в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 54 000 руб., ошибочно указав номер карты ответчика при оформлении перевода денег, что подтверждается квитанцией XXX, справками банка № КБ- XXX, № XXX банковским ордером XXX от XX.XX.XXXX, ответом банка на обращение XXX от XX.XX.XXXX; требование истца XXXт/29122101 от XX.XX.XXXX о возврате неосновательно приобретенных денег ответчиком осталось без ответа, уклонившись от его получения, что подтверждается копией указанного требования, описью вложений от XX.XX.XXXX в регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 68400464876625, кассовым чеком АО «Почта России» XXX, отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором 68400464876625; размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составил 2 532 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом –телеграммой, направленной по месту жительства, получение которой не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 перевел в АО «Тинькофф Банк» на счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 54 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией XXX (л.д.9).

В материалы дела представлена выписка по счету XXX******5966, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор расчетной карты XXX, в рамках которого выпущена расчетная карта XXX******5966, открыт счет XXX; по договору была совершена операция – XX.XX.XXXX внутренний перевод на карту XXX******3362 на сумму 54 000 руб. (получатель ФИО2) (л.д. 9-10 оборот).

Также данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером АО «Тинькофф банк» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.10).

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда из АО «Тинькофф Банк» следует, что между банком и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, XX.XX.XXXX был заключен договор расчетной карты XXX, в соответствии с которым выпущена расчетная карта XXX и открыт текущий счет XXX; по состоянию на XX.XX.XXXX доступный остаток по договору составляет 2 212 руб. 66 коп. (л.д.41).

XX.XX.XXXX ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере 54 000 руб. (л.д.15).

В этой связи, учитывая, что доказательств основания для получения указанной суммы и возврата полученных от ФИО1 денежных средств в размере 54 000 руб. ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 руб.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неправомерного удержания ФИО2 принадлежащих ФИО1 денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.21) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 2 532 руб. 46 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов стороной истца представлено соглашение XXX об оказании юридической помощи от XX.XX.XXXX, заключенное между адвокатом ФИО5 (адвокат) и ФИО1(доверитель), в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО1 (л.д.18).

В соответствии с п.1.2 указанного соглашения характер юридической помощи: представление интересов доверителя на стадии досудебного урегулирования спора о возврате неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств XX.XX.XXXX на банковскую карту XXX.

В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 10 000 руб., и выплачивается доверителем единовременно XX.XX.XXXX.

В материалы дела стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 10 000 руб., где в качестве основания платежа указано: оплата вознаграждения адвоката ФИО5 по соглашению об оказании юридической помощи XXX от XX.XX.XXXX (л.д.19).

XX.XX.XXXX ФИО1 и адвокатом ФИО5 подписан акт об оказании юридической помощи по соглашению XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому адвокат на основании заключенного XX.XX.XXXX соглашения XXX об оказании юридической помощи фактически выполнил, а доверитель принял следующую работу: - анализ представленной доверителем информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, устная консультация доверителя; - составления от имени доверителя обращений в АО «Тинькофф Банк» о получении информации по транзакции перевода на банковскую карту XX.XX.XXXX; - составление от имени доверителя обращения в орган МВД России с просьбой сообщить адрес регистрации ФИО2; - составление от имени доверителя требования к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств; размер вознаграждения адвоката за фактически выполненную работу составляет: 10 000 руб.; фактически выполненная работа удовлетворяет требованиям доверителя, установленным в соглашении XXX от XX.XX.XXXX; доверитель претензий не имеет (л.д.20).

Также в материалы дела со стороны истца представлены кассовые чеки, подтверждающие несение почтовых расходов по данному гражданскому делу, на сумму 407 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом объема заявленных требований, объема проделанной представителем истца работы, категории дела и продолжительности его рассмотрения, природы защищаемого права, принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 10 407 руб. 44 коп.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 878 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.7).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 000 руб., проценты в размере 2 532 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 10 407 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023