Дело № 2-430/2025
УИД № 37RS0005-01-2024-004264-19
ФИО1 И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мотяговой О.В.
при секретаре Микине М.А.,
с участием представителя истца ФИО5 – Курникова И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с настоящим иском и просил суд признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м. кадастровый №, 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2001 нотариусом Лежневского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м. кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3140 кв.м. кадастровый №.
Наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО3 (истец) и ФИО7 (брат истца). ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО7 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого ФИО3 принял от ФИО7 имущество в виде 1/2 части жилого дома и 1/2 доли в праве собственности на два земельных участка, выплатив ФИО7 компенсацию за его долю. С тех пор истец открыто владеет имуществом в целом, более 20 лет, поддерживает его в надлежащим состоянии, однако оформить право собственности не имеет возможности. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8, с согласия представителя истца в связи со смертью ФИО8 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на наследника ФИО2
В судебное заседание истец ФИО5, ответчик Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области, ФИО9, третье лицо: нотариус ФИО10, не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Представители истца адвокаты Гарцева К.С., Курников И.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
От представителя ответчика Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оставил заявление на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив позицию истцов, ответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1165 ГК РФ (в редакции от 02.12.2004), регламентирующей вопросы раздела наследства по соглашению между наследниками, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. При этом государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство. В случае когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, регистрация производится на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, признание права собственности в порядке приобретательной давности возможно при наличии ряда условий: длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность, добросовестность и открытость владения, причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 года N 127-КГ23-13-К4.
Судом установлено, что по данным ЕГРН ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1/2 доляв праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, 1/2 доляв праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 68А площадью 600 кв.м. кадастровый №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 68, площадью 3140 кв.м. кадастровый №.
Согласно ответу нотариуса ФИО10 на запрос суда 08.06.2001 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 наследниками являются ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долюв праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Растилково Малое, <адрес>, площадью 49,5 кв.м. кадастровый №, 1/2 долюв праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 68А площадью 600 кв.м. кадастровый №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 68, площадью 3140 кв.м. кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключено письменное соглашение о разделе наследственного имущества по условиям которого ФИО7 выражает согласие на признание за ФИО3 права собственности на домовладение в целом, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 принимает в собственность домовладение и выплачивает ФИО7 компенсацию в размере 20000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют. В материалы дела предоставлена расписка о получении ФИО7 денежных средств.
Согласно ответу комитета Ивановской области ЗАГС на запросы суда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о регистрации брака ФИО7.В. и ФИО23 (до брака - ФИО19) А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о рождении ФИО23 (в дальнейшем ФИО22) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которой указаны ФИО7 и ФИО8
Согласно ответу нотариуса ФИО20 на запрос суда наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является его супруга ФИО8 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 30 Микрорайон <адрес>, денежных средств на вкладах в Сбербанке и компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг. ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство в 2009 году.
Согласно ответу нотариуса ФИО12 на запрос суда ФИО2 подала заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО8 наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, 30 Микрорайон, <адрес> денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк.
Согласно характеристики ФИО3 составленной УУП и ПДН ОП № ФИО13 ФИО3 проживает в доме по адресу <адрес> <адрес> рождения с 1958 года, занимается выращиванием овощей, фруктов на земельном участке, примыкающем к дому, производит ремонт забора и хозяйственных построек, осуществляет уборку и благоустройство территории. Отрицательно характеризующие его обстоятельства отсутствуют.
Согласно справки ПАО «Росгостстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным страхователем строения по адресу <адрес>, страхование производится с 2001 г. по настоящее время.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что ФИО3 проживает в указанном доме с рождения, после смерти матери пользуется домом и земельными участками в д. Растилково Малое, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, принимает меры к его сохранению. Иных лиц, претендующих на дом и землю, с момента смерти ФИО6 они не видели, ни жена, ни дочь ФИО7 в дом не приезжали, судьбой недвижимого имущества не интересовались.
Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО7 являлись наследниками после смерти матери ФИО6, наследственное имущество состояло из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также смежного земельного участка с номером 68А.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеназванных объектов недвижимости. ФИО7 свидетельство о праве на наследство получено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 1165 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения соглашения о разделе наследственного имущества) ФИО7 не мог заключать такого соглашения. Поскольку не получил свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, ФИО17 и ФИО3, будучи не осведомленными о невозможности заключения такого соглашения до получения свидетельства о праве на наследство, распорядились наследуемым имуществом и ФИО7 передал свою как он полагал долю в праве собственности на домовладение, а ФИО3 принял домовладение в целом, выплатив ФИО7 компенсацию, что в рамках рассмотрения дела оспорено не было.
Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, справки участкового уполномоченного, справки страховой компании, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО3 более 15 лет открыто владеет, пользуется недвижимым имуществом, несет затраты по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии. Иных лиц, когда либо (после смерти ФИО6) претендовавших на дом и земельные участки установлено не было. Как следует из показаний свидетелей ФИО7, его супруга ФИО8 интереса к дому и земельным участкам не проявляли. После смерти ФИО7 ни его супруга ФИО8 ни их дочь ФИО18 в д. Растилково Малое не приезжали, судьбой дома и земельных участков не интересовались, участия в сохранении имущества не принимали, расходов по его содержанию не несли.
Иных наследников ни у ФИО6, ни у ФИО7 установлено не было.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и два земельных участка в силу приобретательской давности, а именно:давностное владение (более 15 лет), добросовестность (ФИО3 при наличии письменного соглашения не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, полагал, что после подписания соглашения и выплаты компенсации право собственности перешло к нему на домовладение в целом). Истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, при этом принимал все меры для сохранения имущества.
Иных лиц, имеющих право собственности на спорные объекты недвижимости, либо претендующих на такое право судом установлено не было.
При изложенных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО5 к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № 22право собственности на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м. кадастровый №,
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 68А площадью 600 кв.м. кадастровый №,
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 68, площадью 3140 кв.м. кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.В.Мотягова
Мотивированное решение суда составлено 19.09.2025