Судья Рахматулина Е.А. Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по Астраханской области о признании незаконными решений ФИО2 о списании материала в номенклатурное дело, ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании провести повторную проверку по обращению от ДД.ММ.ГГГГ года и привлечь работников ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», произведших ДД.ММ.ГГГГ года незаконное отключение жилища от энергоснабжения, к административной ответственности, взыскать с ответчика почтовые расходы.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что выводы районного суда о рассмотрении заявленных требований в порядке производства по делам об административных правонарушениях являются ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Отказывая в принятии административного искового заявления, районный суд пришел к выводу, что административный истец ФИО1 оспаривает бездействие в части незаконного привлечения к административной ответственности работников ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по делам об административных правонарушениях. В связи с чем заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из административного иска, ФИО1, в связи с отключением сотрудниками ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» его квартиры от электроэнергии, обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлениями о проведении проверки по факту отключения квартиры от электроэнергии и предотвращении дальнейшего нарушения прав и законных интересов членов семьи, проживающих в указанной квартире, привлечении виновных лиц к административной и уголовной ответственности.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1, начальником ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО2 даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщено, что обращения ФИО1 зарегистрированы в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, проведены проверки, по результатам которых принято решение о списании материалов в номенклатурное дело ОП – 2 УМВД России по г. Астрахани, поскольку факты административного и уголовного правонарушений не нашли своего объективного подтверждения.

Также ФИО1 оспаривает ответ заместителя начальника полиции УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым сообщено, что по результатам проведенной проверки установлено, что за квартирой, расположенной по <адрес> числится задолженность по коммунальной услуге за электричество, в этой связи сотрудниками ПАО «Энергосбытовая компания» произведено приостановление электроснабжения. В этой связи заявителю разъяснены положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, из существа административного иска следует, что ФИО1 выражает несогласие с ответами, данными ему начальником ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО2 и заместителем начальника полиции УМВД России по Астраханской области ФИО3 на его обращения.

Вместе с тем, сведений о том, что по заявлениям ФИО1 возбуждены либо отказано в установленном законном порядке в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении сотрудников ПАО «Энергосбытовая компания» материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленные в административном исковом заявлении требования ФИО1 могут быть проверены только лишь в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

Выяснение вопроса о том, к чему сводятся заявленные административным истцом требования, а также о дополнительных обстоятельствах по существу спора, может быть произведено судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции на стадии принятия административного иска к производству суда не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по Астраханской области о признании незаконными решений ФИО2 о списании материала в номенклатурное дело, ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести повторную проверку по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Кировский районный суд г. Астрахани со стадии принятия заявления к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.