50RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ин-Ритейл» о взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ин-Ритейл» о взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством заключения договора купли-продажи дистанционным способом с ООО «Ин-Ритейл» (интернет-магазин «Petshop.ru») произвел заказы: № Р8-109591710 на сумму 49 812 руб., № PS-109579587 на сумму 51 228 руб., № P8-109583637 на сумму 45 874 руб. Общая сумма оплаты за приобретаемый товар составила 146 914 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в личном кабинете интернет-магазина обнаружил расторжение заключенного между сторонами договора путем отмены заказов ответчиком в одностороннем порядке. В ответ на обращение истца менеджер магазина ответчика назвал истца мошенником и отказался возвращать оплаченные за товар денежные средства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в общем размере 206 914 руб., из которых: 146 914 руб. оплаченные за товар денежные средства согласно электронному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - убытки, связанные с оплатой юридических услуг, 30 000 руб. - компенсация морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Аналогичная претензия направлена истцом в адрес ответчика посредством электронной почты.

Неправомерными действиями ответчика в виде игнорирования сообщений ФИО1 по вопросу возврата денежных средств и их удержания в течение продолжительного периода времени (42 дней), истцу причинен моральный вред, выразившийся физических и нравственных страданиях, потере большой суммыденежных средств.

На основании приведенных обстоятельств, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика ООО «Ин-Ритейл» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 778 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, дополнительно пояснил, что оформил три заказа, оплатил их, денежные средства, уплаченные за товар, возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ин-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно возражений просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на добросовестность своих действий и на приостановление продавцом действий по продаже товаров, а также на необходимость проведения дополнительной проверки ввиду подозрительных действий покупателя. ООО «Ин-Ритейл» не является продавцом товаров, а выступает контрагентом от продавцов, ООО «Ин-Ритейл является ненадлежащим ответчиком по делу, также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, снизить размер расходов по оплате юридических услуг до 5 000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичная позиция предусмотрена ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ин-Ритейл» дистанционным способом через интернет были заключены договоры купли-продажи товаров на общую сумму 146 914 руб.

Согласно заказу покупателя № Р8-109591710 ФИО1 приобретены товары, стоимость которых составила 49 812 руб., согласно заказу покупателя № PS-109579587 - товары на сумму 51 228 руб., согласно заказу покупателя № P8-109583637 товары на сумму 45 874 руб.

Оплата товаров произведена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует чеки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 812 руб., 51 228 руб., 45 874 руб.

Как следует из искового заявления, в личном кабинете интернет-магазина «Petshop.ru» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его заказы отменены, в связи с этим он обратился к менеджеру магазина продавца, в ответ его назвали мошенником и отказались возвращать уплаченные денежные средства.

Письменная претензия истца, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средств в общем размере 206 914 руб., из которых: 146 914 руб. - денежные средства, уплаченные покупателем согласно электронному кассовому чеку, 30 000 руб. - убытки, связанные с оплатой юридических услуг, 30 000 руб. - компенсация морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес истца были возращены денежные средств в размере 146 914 руб., в связи с этим истец не поддержал исковые требования в указанной части, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания суммы, оплаченной за товар.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ин-Ритейл» неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средств в общем размере 206 914 руб. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Десятидневный срок для удовлетворения требований истца в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 105 778 руб. 08 коп. (146 914 руб. х 72 дня х 1%).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ООО «Ин-Ритейл» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 778 руб. 08 коп.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с приведенными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая период и объем нарушения прав истца, как потребителя, последствия данного нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ин-Ритейл» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика ООО «Ин-Ритейл» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 55 389 руб. 04 коп., исходя из расчета: 67962 руб. (105 778, 08 руб. + 5 000 руб.) / 2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ин-Ритейл» в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 4 173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ин-Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 778 (сто пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 55 389 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ин-Ритейл» (ИНН <***>) в бюджет государства государственную пошлину в размере 4 173 (четыре тысячи сто семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина