Дело № 2-816/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001903-48

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 11 декабря 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действовавшего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 04.08.2025 года около 20-10 часов в районе дома № 3 на улице Юбилейная в г. Чернушка Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла VENTO без регистрационного знака под управлением ФИО3, автомобиля RENAULT-DUSTER регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, а также автомобиля HONDA-CIVIC регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО3, управляя мотоциклом VENTO нарушил п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал необходимый интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем RENAULT-DUSTER с последующим наездом на припаркованный автомобиль HONDA-CIVIC. Факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения и его вина подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками Госавтоинспекции, прибывшими на место происшествия, а также проводившими административное расследование. В результате неправомерных действий ответчика транспортным средствам, участвовавшим в ДТП, были причинены значительные механические повреждения аварийного характера. Риск наступления гражданской ответственности ФИО3, за причинение вреда при использовании мотоцикла застрахован не был, поэтому истец не имеет возможности обратиться за страховой выплатой по договору ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением <№>/у от 27.08.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA-CIVIC регистрационный знак <№>, составляет 221600 рублей. Стоимость услуг по оценке материального ущерба оплачена истцом в размере 5000 рублей. За юридическую помощь по составлению иска и представлению интересов в суде первой инстанции истцом оплачено 35 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного имуществом 221 600 рублей, стоимость услуг по оценке 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 798 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

Истец в судебном заседании не явился, извещен о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца– ФИО2 в судебном заседании доводы, искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в результате ДТП его доверителю был причинен вред имуществу. Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 за причинения вреда при использовании мотоцикла застрахован не был. В соответствии с экспертным заключением <№>/у от 27.08.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA-CIVIC регистрационный знак <№>, составляет 221600 рублей. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривает, но денежных средств для оплаты ущерба нет.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц извещенных должным образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2025 года около 20-10 часов в районе дома № 3 на улице Юбилейная в г. Чернушка Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла VENTO без регистрационного знака под управлением ФИО3, автомобиля RENAULT-DUSTER регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, а также автомобиля HONDA-CIVIC регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно постановления старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 17.10.2025 года прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 04.08.2025 года около 20-10 часов в районе дома № 3 на улице Юбилейная в г. Чернушка Пермского края, с участием мотоцикла VENTO без регистрационного знака под управлением ФИО3, автомобиля RENAULT-DUSTER регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, а также автомобиля HONDA-CIVIC регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, ФИО3 нарушил п. 2.7, 9.10 ПДД РФ (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) повлекшее за собой ДТП.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано место ДТП, расположение мотоцикла VENTO без регистрационного знака, автомобиля RENAULT-DUSTER регистрационный знак <№>, а также автомобиля HONDA-CIVIC регистрационный знак <№>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2025 года по адресу ул. Юбилейная, д. 1 «а», г. Чернушка, мотоцикла VENTO без регистрационного знака расположен поперек проезжей части по ходу осмотра, автомобиль HONDA-CIVIC регистрационный знак <№> справа на прилегающей территории, автомобиля RENAULT-DUSTER регистрационный знак <№> крайней правой полосы движения (л.д.71 (оборот), 72-74)

Мотоцикл VENTO на регистрационном учете не состоит, автомобиль RENAULT-DUSTER регистрационный знак <№> зарегистрирован на имя ФИО4, автомобиль HONDA-CIVIC регистрационный знак <№> зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается сведениями Отдела МВД России «Чернушинский» (л.д. 63)

Гражданская ответственность владельца мотоцикла VENTO на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно акту экспертного исследования <№>/у от 27.08.2025 года величина восстановительных расходов транспортного средства HONDA-CIVIC регистрационный знак <№>, поврежденного в результате ДТП 04.08.2025 составляет 221 600 руб., (л.д.10-31)

Истец, полагая, что действиями ответчика, нарушены его права обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:

- наличие ущерба;

- виновное и противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший мотоциклом VENTO без гос. номеров, который в нарушение пункта 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал необходимый интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение.

При этом, ФИО3 не оспаривалась вина в нарушении правил дорожного движения, вследствие наличия которой ФИО1 причинен материальный ущерб.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает представленное истцом экспертное заключение <№>/у от 27.08.2025 года.

Данное заключение отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым к такого рода документам, содержит акт осмотра, необходимые расчеты и выводы, к нему приложены ссылки на источники получения информации о ценах на запчасти и работы, в нем полно исследованы стоимость автомобиля с учетом технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Ответчиком размер материального ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерб в размере 221 600 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 47 798 (в том числе 5 000 руб.- оплата услуг оценщика, 7 798 руб. – госпошлина, 35 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя).

Расходы подтверждены платежными документами, судом признаются необходимыми и обоснованными (л.д. 3, 29, 33), подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН <№> в возмещение ущерба 221 600 руб., расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева