Дело № 2-2821/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-004401-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Джамалдинова Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кафлановой С.З., Дадаковым М-Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что приказом министра здравоохранения Республики Дагестан от 24 апреля 2025 года за №-К/У с истцом как с главным врачом ГБУ <данные изъяты> <адрес>» прекращены трудовые отношения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор от 18 января 2017 года не предусматривает произвольное право работодателя прекращать трудовые отношения с руководителем <данные изъяты> <адрес>». С приказом об увольнении истец не ознакомлена под роспись, в день вынесения приказа об увольнении истец весь день находилась на работе. 25 апреля 2025 года истца вызвали к министру и только когда она пришла в Министерство ей сообщили о том, что она уволена с занимаемой должности главного врача род<адрес> 24 апреля 2025 года. Приказ об увольнении на ознакомление истцу не дали, от ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки истец не отказывалась. 25 апреля 2025 года истец так и не попала на прием к министру, хотя он её сам вызвал. При увольнении истца ответчиком допущены нарушения порядка увольнения, а также принципа недопустимости злоупотребления правом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор Джамалдинов Р.Г. в судебном заседании в заключении просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, мнение прокурора, давшего заключение об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между Министерством здравоохранения Республики Дагестан, в лице министра здравоохранения Республики Дагестан ФИО5, и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначается на должность главного <данные изъяты> <данные изъяты>», выполняет обязанности руководителя Учреждения и является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Трудовой договор заключен сроком на 1 год.

Пунктом 32 раздела VIII трудового договора от 18 января 2017 года установлено, что при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка.

Пунктом 33 раздела VIII указанного трудового договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор может быть расторгнут по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Приказом министра здравоохранения Республики Дагестан от 24 апреля 2025 года №-К/У трудовые отношения с главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Дагестан «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 прекращены с 24 апреля 2025 года в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1) с выплатой компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере трехкратного среднего месячного заработка, а также произведением выплат всех сумм, причитающихся работнику при увольнении (пункт 2 приказа).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава <данные изъяты> <адрес>» Учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Дагестан. Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляются Министерством здравоохранения Республики Дагестан. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляется Учредителем и Министерством по земельным имущественным отношениям Республики Дагестан в порядке и пределах, определенных актами Правительства Республики Дагестан.

Согласно подпункту «г» пункта 3.3 Устава орган, осуществляющий функции и полномочия Учредителя Учреждения в установленном порядке заключает и прекращает трудовой договор с руководителем Учреждения.

Как следует из пунктов 1.9, 1.10 должностной инструкции главного врача <данные изъяты> <адрес>» назначение на должность главного врача и освобождение от этой должности осуществляет министр здравоохранения Республики Дагестан. Главный врач непосредственно подчиняется министру, в период его отсутствия лицу, исполняющему его обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о его прекращении.

По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 данного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, что является дополнительной гарантией, установленной законодателем.

По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

При разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных условий.

Судом установлено, что приказ министра здравоохранения Республики Дагестан от 24 апреля 2025 года №-К/У о прекращении трудового договора с руководителем государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Дагестан «<данные изъяты> № 1» ФИО1 издан полномочным лицом - министром здравоохранения Республики Дагестан ФИО6

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 не ознакомлена с приказом об увольнении от 24 апреля 2025 года №-К/У под роспись. На приказе об увольнении отсутствует соответствующая запись об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении.

Из представленного стороной ответчика акта от 24 апреля 2025 года об отказе ознакомления с приказом об увольнении усматривается, что до ФИО1 доведено содержание приказа №-К/У от 24 апреля 2025 года «Об увольнении ФИО1». От подписи приказа №-К/У от 24 апреля 2025 года ФИО1 отказалась без объяснения причин.

Данный акт составлен в ГБУ <данные изъяты> № 1» и подписан начальником отдела государственной службы и кадрового обеспечения Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО7, заместителем начальника отдела государственной службы и кадрового обеспечения Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО8, главным специалистом-экспертом отдела государственной службы и кадрового обеспечения Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО9

Из представленного стороной ответчика акта от 24 апреля 2025 года об отказе в получении трудовой книжки в связи с увольнение от 24 апреля 2025 года следует, что ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки в связи с несогласием с увольнением.

Данный акт подписан начальником отдела государственной службы и кадрового обеспечения Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО7, заместителем начальника отдела государственной службы и кадрового обеспечения Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО8, консультантом отдела государственной службы и кадрового обеспечения Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО10

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, следует, что 24 апреля 2025 года министром здравоохранения Республики Дагестан было дано поручение о составлении приказа о прекращении трудовых отношений с ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Главным специалистом отдела государственной службы и кадрового обеспечения Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО9 24 апреля 2025 года во второй половине дня был составлен приказ №-К/У об увольнении ФИО1 и в тот же день ею был составлен акт об отказе ознакомления с приказом. Она сразу их по шаблону составила одновременно с приказом об увольнении, поскольку большинство увольняемых работников отказываются от ознакомления с приказом об увольнении. Приказ об увольнении и акт об отказе ознакомления с приказом были составлены ФИО9 24 апреля 2025 года в своем кабинете в Министерстве здравоохранения Республики Дагестан. Акты от 24 апреля 2025 года подписаны указанными выше лицами 25 апреля 2025 года.

Между тем, как установлено судом исходя их показаний перечисленных выше свидетелей, 24 апреля 2025 года ФИО1 никто не вызывал в Министерство здравоохранения Республики Дагестан для ознакомления с приказом об увольнении под роспись и получении трудовой книжки.

Свидетель ФИО9 показала, что 25 апреля 2025 года она позвонила начальнику отдела кадров <данные изъяты> <адрес>» ФИО11 М и сообщила о том, что министр вызывает ФИО1 в Министерство, а по какому поводу ничего не сообщила.

Из показаний данных свидетелей также следует, что никто из них не сообщил ФИО1, что 24 апреля 2025 года издан приказ о её увольнении, также не сообщили по какому вопросу её вызывают 25 апреля 2025 года в Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 (<данные изъяты> № 1), ФИО13 (ФИО20 № 1), данных ими в судебном заседании, ФИО1 24 апреля 2025 года, 25 апреля 2025 года находилась на работе, 25 апреля 2025 года ФИО1 проводила операции.

Таким образом, судом установлено, что после издания 24 апреля 2025 года приказа об увольнении ФИО1 работала и 25 апреля 2025 года, что также свидетельствует о том, что ФИО1 не была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении в день его вынесения.

Судом также установлено, что в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель не выдал ФИО1 трудовую книжку, не предоставил сведения о её трудовой деятельности у данного работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что решение о прекращении трудового договора с ФИО1 было принято министром здравоохранения Республики Дагестан не в связи с виновными действиями истца, а на основании решения собственника о прекращении трудового договора. Была ли истец ранее привлечена к дисциплинарной ответственности ей не известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она за все время работы <данные изъяты> № 1» никогда не была привлечена работодателем к какой-либо дисциплинарной ответственности.

Из исследованного в судебном заседании личного дела ФИО1 усматривается, что ранее приказами Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 18 октября 2021 года №-р, от 17 апреля 2023 года №-К/Д и от 16 февраля 2024 года №-К/Д главный врач <данные изъяты> № 1» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не была ознакомлена с приказом работодателя о прекращении трудового договора под роспись, на приказе об увольнении отсутствует соответствующая запись об отказе работника от ознакомления с приказом, исходя из того, что представленные ответчиком акты работодателя об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки от 24 апреля 2025 года подписаны работниками Министерства не в день их составления, а на следующий день, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца, а также того, что со стороны работодателя имело место нарушение принципа недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку ответчиком при вынесении приказа о прекращении трудовых отношений с истцом нарушена процедура увольнения, а также допущено нарушение принципа недопустимости злоупотребления правом, то приказ ответчика от 24 апреля 2025 года № - К/У об увольнении истца не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а истец восстановлению на работе в должности главного врача ГБУ <данные изъяты> <адрес>».

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть второй статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (абзац второй); для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (абзац третий). Названный пункт также устанавливает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый).

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, принятого Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый - третий). Из буквального толкования названного пункта следует, что средний дневной заработок используется для определения размера подлежащей выплате работнику денежной суммы в случаях, когда Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен такой порядок исчисления денежной суммы, причитающейся работнику в качестве оплаты какого-либо периода, и представляет собой усредненный размер оплаты труда работника за каждый рабочий день двенадцатимесячного периода, включая также рабочие дни месяцев, в которых есть нерабочие праздничные дни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 325-О).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Средняя заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО1 за период с 24 апреля 2025 года по день восстановления истца на работе.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца, безусловно причинили истцу нравственные страдания.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив обстоятельства незаконного увольнения истца, учитывая длительность нарушения её трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, в связи с чем, истец ФИО1 испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины ответчика, степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

С учетом положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности главного <данные изъяты> <адрес>» подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 М к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ министра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 24 апреля 2025 года №-К/У о прекращении трудовых отношений с главным врачом государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Махачкалинский родильный <адрес>» ФИО1 М по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 М на работе в должности главного <данные изъяты> <данные изъяты> № 1» с 24 апреля 2025 года.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО1 М средний заработок за время вынужденного прогула с 24 апреля 2025 года по день восстановления на работе.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО1 М компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025