Решение по делу № 2-663/2022 от 15.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-663/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001173-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 – ФИО2, администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо- Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору остались неисполненными.

Задолженность по кредитному договору за период с 09 августа 2018 года по 20 августа 2021 года составляет 51 842 рубля 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 32 048 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 19 793 рубля 36 копеек.

Истец просил взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке задолженность в размере 51 842 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 27 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 04 июля 2022 года пояснила, что ФИО1 приходился ей отчимом (супругом матери), прямых наследников у него нет, есть племянник, который проживает в Санкт-Петербурге, никто из родственников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался, в наследство не вступал. Она распоряжалась денежными средствами, находящимися на счете ФИО1, после его смерти организовала похороны, при этом воспользовалась деньгами, являющимися собственностью ФИО1 Считает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО1

Представитель ответчика администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области глава сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 принадлежат два земельных участка в д. Воробьево, на одном из них находился жилой дом, в 2018 году дом сгорел, при пожаре погиб ФИО1 Сведений о принятии наследниками наследства после ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, ссылался на злоупотребление банком правом, намеренное длительное не предъявление требований к наследникам ФИО1, не выполнение банком действий по получению страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1711, срок действия страхования с 03 ноября 2017 года по 02 ноября 2022 года, по результатам рассмотрения поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

03 ноября 2017 года ФИО1 выразил согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В период действия программы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является страховщиком, ПАО «Сбербанк» - страхователем, ФИО1 - застрахованным лицом.

Выгодоприобретателем является: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту, в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнены.

Из расчета истца следует, что за период с 09 августа 2018 года по 20 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 51 842 рубля 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 32 048 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 19 793 рубля 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации названы: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследникпринялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение иливуправлениенаследственнымимуществом;принялмеры по сохранению наследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходынасодержаниенаследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что оставшееся после смерти ФИО1 наследство состоит из денежных средств в сумме 36206 рублей 46 копеек, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк; двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, иное имущество отсутствует.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники не обращались.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 до смерти ФИО1 заботилась о нем, распоряжалась его денежными средствами, после смерти организовала похороны, распорядилась частью денежных средств, принадлежащих ФИО1, суду пояснила, что считает себя наследником ФИО1, принявшим наследство фактически, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступила в права наследования фактически. Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора был застрахован, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 заявления ФИО1 на страхование от 03 ноября 2017 года к страховым рискам относятся:

1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 Заявления: «Смерть застрахованного лица по любой причине»; «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни»; «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; «Инвалидность 2 группы в результате болезни».

1.2. Базовое страховое покрытие «Смерть застрахованного лица от несчастного случая», распространяется на:

лиц, возраст которых на дату начала срока страхования составляет менее 18 (восемнадцати) полных лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет;

лиц, у которых имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

лиц, являющихся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Указанные положения содержаться также в п.п. 3.2 – 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования

Срок страхования – 60 месяцев с даты подписания договора страхования, страховая сумма – 35000 рублей.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944).

В пункте 3 этой же статьи указано, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В законе перечислены обстоятельства, при наступлении которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.

К таковым, в соответствии с пунктом, относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации); воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (пункт 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось судом, в пунктах 1.1 и 1.2 Заявления на страхование под наименованием «Расширенное страховое покрытие» и «Базовое страховое покрытие» указаны два самостоятельных перечня страховых рисков, при наступлении которых Страховщик принимает на себя обязательство произвести страховую выплату.

Согласно материалам дела на момент подписания заявления на страхование ФИО1 исполнилось 57 лет, доказательств того, что на дату заключения договора он являлся инвалидом, страдал ишемической болезнью сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсультом, онкологическими заболеваниями, циррозом печени, имел направление на медико-социальную экспертизу суду не представлено, судом не добыто (ответы на запросы суда из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница, БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», медицинская карта амбулаторного больного), таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был застрахован по программе расширенного страхового покрытия.

Поскольку Страховщиком и Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил Банку или Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, как и не представлено доказательств, указывающих на то, что Страховщик воспользовался своим правом на оценку страхового риска (пункт 2 статьи 944 и пункт 2 статьи 945 ГК РФ), фактически переложив это бремя на застрахованное лицо, отказ Страховщика в осуществлении страховой выплаты является незаконным. Смерть ФИО1 является страховым случаем.

Согласно представленному в страховую компанию расчету Банка размер задолженности на дату наступления страхового случая 22 июля 2018 года составляет 32293 рубля 61 копейка, из них: остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) - 32048 рублей 98 копеек, остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) - 244 рубля 63 копейки.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию страховая выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 32293 рубля 61 копейка.

Разрешая требования банка в остальной части, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета следует, что Банк продолжал начислять проценты по данному кредитному договору после смерти заемщика.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Не получив в течение длительного времени страховое возмещение кредитор - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к наследникам умершего только 21 апреля 2022 года, то есть спустя три с половиной года после наступления страхового случая, что способствовало начислению процентов по кредитному договору.

С учетом присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, своевременно уведомив кредитора о смерти заемщика и представив необходимые документы, для возможности получения Банком страхового возмещения, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Получив сведения о смерти заемщика, Банк надлежащим образом право на обращение к страховщику за получением страховой выплаты не реализовал, необходимых и действенных мер для выяснения сведений о признании либо непризнании случая страховым не предпринял.

Вместе с тем Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае Банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место факт злоупотребления правом со стороны кредитора, заключающегося в ненаправлении в страховую компанию пакета документов, предусмотренного Условиями и несвоевременном обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, а также в отсутствии действий по истребованию страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем наследник ФИО1 – ФИО2 не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора и страховщика в виде начисления процентов.

На основании изложенного исковые требования к ответчикам ФИО2, администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 1755 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 725556 от 01 декабря 2021 года, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере1093 рубля 36 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 32293 рубля 61 копейка, из них: остаток задолженности по кредиту - 32048 рублей 98 копеек, остаток задолженности по процентам - 244 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1093 рубля 36 копейки.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 – ФИО2, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.