Дело № 2-76/2026 (2-3316/2025)

УИД: 26RS0023-01-2025-005439-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 15 января 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, представившего доверенность .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. в 06 часов 20 минут на 766 км. Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», ФИО2, управляя автомобилем марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак .............., допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО1, который от удара совершил наезд на дорожное сооружение в виде металлического отбойника. В результате дорожного транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .............. получил различные механические повреждения. Автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .............., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 0551 ............... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX .............. (срок страхования с .............. по ..............). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .............. .............., виновником в ДТП от .............. признан ФИО2, с назначением наказания в виде административного штрафа. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .............., составляет 695 900 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 8 000 рублей, которая была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией. .............. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 695 000 рублей. Также ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 19460 рублей.

От представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 в суд поступили возражения, в которых указано, что они не согласны с заявленными исковыми требованиями. Позиция истца основана на экспертном заключении .............. от ............... В рамках заключения эксперту был поставлен единственный вопрос-определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .............., поврежденного в результате ДТП от ............... О дате и времени экспертизы ответчик не уведомлялся. Для полноценного и справедливого рассмотрения настоящего дела была проведена независимая судебная экспертиза. В рамках данной экспертизы установлена стоимость восстановления автомобиля в размере 941419 рублей, при этом стоимость спорного автомобиля на дату ДТП установлена в размере 319834 рубля, стоимость годных остатков 35285 рублей, следовательно, наступила гибель автомобиля. Исходя из вышеуказанного расчета следует вывод, что взысканию подлежит разница между стоимости безаварийного автомобиля на дату ДТП и стоимости годных остатков 284549 рублей (319834-35285). Просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП свыше 284549 рублей, отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержал доводы ранее представленных возражений в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, представил суду заявление о рассмотрении без его участия, в связи с занятостью на работе и отдаленности места проживания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, сведений относительно причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении без его участия, либо об отложении судебного заседания, не представил. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего .............., примерно в 06 часов 20 минут, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лифан 214813, государственный регистрационный знак .............., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак В428КС-05

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX .............. (срок страхования с .............. по ..............).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, ввиду чего, ответчик постановлением .............. от .............. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД .............. от .............. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения постановления послужило то, что .............. в 06 часов 20 минут, на 766 км. ФАД «Кавказ», ФИО2, управляя транспортным средством, из-за несоблюдения постоянного контроля над движением, допустил столкновение с впереди движущемся транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак В428КС-05, который от удара совершил наезд на дорожное сооружение в виде металлического отбойника.

Факт ДТП и вина в дорожном происшествии ответчиком не оспаривались, постановления о привлечении к административной ответственности от .............. в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.

В ответе АО «Альфа Страхование» указано, что материалы выплатного дела по факту ДТП, указанному в запросе, отсутствуют.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено досудебное экспертное заключение .............. ИП «ФИО5», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак В428КС-05, поврежденного в результате ДТП от .............. составляет 695900 рублей.

.............. ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда от .............. по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «МЦЭиО «Вектор» .............. от ..............:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки/модели ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак .............., на дату ДТП, произошедшего .............., без учета износа составляет 941419 рублей;

- рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки/модели ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак .............., на дату ДТП, произошедшего .............., составляет 319834 рубля;

- стоимость годных остатков транспортного средства - автомобиля марки/модели ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак .............. на дату ДТП, произошедшего .............., составляет 35285 рублей 21 копейку.

Проанализировав содержание заключения эксперта .............. от .............., суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных данных. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности или обоснованности выводов экспертного заключения и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с заключением эксперта, истцом не заявлено ходатайств о проведении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, судом установлен факт полной гибели имущества потерпевшего, который исключает проведение восстановительного ремонта имущества, следовательно, подлежащие возмещению виновным лицом убытки, в зависимости от конкретных обстоятельств, определяются в размере стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков, либо в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Взыскание убытков в размере стоимости имущества без вычета стоимости годных остатков может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 284548 рублей 79 копеек (319834 рубля – 35285 рублей 21 копейки), определенные в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании ущерба следует отказать.

Помимо исковых требований, ФИО1 также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате проведения независимой экспертизы и по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за составление экспертного заключения .............. оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией серии .............. от .............., а также государственная пошлина в размере 19460 рублей, что подтверждается чеками от ...............

С учетом того, что при рассмотрении дела истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в счет причиненного материального ущерба в размере 695000 рублей, а судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца в части (40,9%), взысканы денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 284548 рублей 79 копеек, при рассмотрении заявленных ФИО6 требований о взыскании понесенных судебных расходов необходимо применять правило о пропорциональном распределении расходов.

Учитывая изложенное, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7959 рублей 14 копеек, а также судебные издержки по оплате организованной истом независимой экспертизе в размере 3272 рублей, в удовлетворении требований в большем размере необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, паспорт серии .............., в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. ДАССР, паспорт серии ..............

- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 284548 рублей 79, отказав в большей сумме 410451 рубль 21 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7959 рублей 14 копеек, отказав в большей сумме 11500 рублей 86 копеек;

- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта за проведение досудебной экспертизы в размере 3 272 рублей, отказав в большей сумме 4728 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года