ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Колесниковой М.А.,
с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В., помощника прокурора <адрес> Попова А.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Рожковой А.И.,
потерпевшего СО*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата> около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном в 50 метрах в западном направлении от входа, на территорию базы оптово-розничной торговли ООО «Меркурий» по <адрес>, увидел на прессе для картонных коробок мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий СО*, который следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил из корыстных побуждений тайно похитить.
После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <дата> около 16 часов 10 минут, находясь в гараже, расположенном в 50 метрах в западном направлении от входа, на территорию базы оптово-розничной торговли ООО «Меркурий» по <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к прессу для картонных коробок, с которого тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СО*, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику СО* значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Рожкова А.И. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший СО* в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Попов А.И. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы причинённого ему материального ущерба.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 131-133), на учёте у врачей психиатра и нарколога <адрес> не состоит (л.д. 134, 138, 139), состоит на учёте у врача - психиатра <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 136), привлекался к административной ответственности (л.д. 143-146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.148).
<данные изъяты>
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого ею преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 101-105), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Потерпевшим СО* заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).
Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего СО* признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного потерпевшим преступлением, в связи, с чем взыскивает с ФИО1 в пользу СО*, причиненный действиями ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу СО* в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью за <дата> территории базы ООО «Меркурий» по <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор Свободненского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.
Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья <адрес>
городского суда Н.В. Аноцкая