Дело № 2-8821/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007085-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический Университет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что между сторонами заключен 17.07.2020 договор об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования с присвоением квалификацией – магистр, по очно-заочной форме обучения. Приказом от 20.07.2020 зачислен на первый курс обучения с 01.09.2020. 22.04.2022 ответчик отчислен в связи с несвоевременной оплатой платных образовательных услуг по договору. Договором определена полная стоимость образовательных услуг 233 750 руб. Стоимость образовательных услуг за год обучения составляет 93 500 руб. Обучающемуся предоставлена возможность вносить плату за обучение единовременно за год обучения или за семестр (до 01.10 и 01.02 соответственно). Задолженность ответчика составляет за 2 курс 3 семестр 2021-2022 учебные года – 48 480 руб., за 2 курс 4 семестр 2021-2022 учебные года – 14 813 руб., а всего 63 293 руб. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2020 года между истцом ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический Университет» и ответчиком ФИО1 заключен договор № 063/20-ФГМО об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования с присваиваемой квалификацией – магистр, по очно-заочной форме обучения.

Пунктом 3.1 договора определена полная стоимость образовательных услуг составляет 233 750 руб. Стоимость образовательных услуг за год обучения составляет 93 500 руб. Обучающемуся предоставлена возможность вносить плату за обучение единовременно за год обучения или за семестр (до 01.10 и 01.02 соответственно).

Приказом № 69-И от 20.07.2020 года ответчик зачислен на первый курс обучения с 01.09.2020 года.

Из справки главного бухгалтера Университета от ответчика поступили денежные средства: 24.07.2020 – 15 000 руб., 01.04.2021 – 31 750 руб., 15.06.2021 – 15 000 руб., 25.10.2021 – 31 750 руб., всего 93 500 руб.

Между тем, за ответчиком числится задолженность – за 2 курс 3 семестра 2021-2022 учебный год – 48 480 руб., за 2 курс 4 семестра 2021-2022 учебный год – 14 813 руб., а всего 63 293 руб.

Приказом № 66-И от 22.04.2022 ответчик отчислен в связи с несвоевременной оплатой платных образовательных услуг по договору.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал образовательные услуги, в свою очередь свои обязательства не исполнил, не оплатил в предусмотренный договором срок стоимость обучения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных доказательств в обоснование своих возражений на иск ответчиком суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

Поскольку производство по рассмотрению настоящего гражданского дела завершено в пользу истца, то в соответствии с требованиями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2 098,79 руб., которая не была оплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический Университет» задолженность по договору в размере 63 293 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 098 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года