Гражданское дело № 2-882/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-001139-28

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

30 декабря 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Гафуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»(далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 17 августа 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Лайм Залог» заключили договор уступки прав (требований) по договорам займа, согласно которому право требования до данному долгу в полном объеме передано ООО «АРТ ФИНАНС». В последующем ООО «АРС ФИНАНС» согласно опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А от 01 марта 2021 года передало права требования к ответчику по договору займа истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать задолженность в сумме 64 180 рублей 35 копеек в том числе: 21 393 рубля 45 копеек – сумма основанного долга, 42 786 рублей 90 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 125 рублей 42 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве представитель ООО «СФО Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности № ТД-20220728-001 от 28 июля 2022 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих сумму задолженности по договору, кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исчисление которого полагает с 03 апреля 2018 года, и оставить требования без удовлетворения.

Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-6909/2020 суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1, используя электронную подпись, посредством подписания индивидуальных условий заключила ДД.ММ.ГГГГ с МФК «Лайм-Займ» (ООО) договор потребительского кредита (займа) № в электронном виде, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 30 000 рублей под 401,500% годовых сроком до 02 апреля 2018 года.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, перечислив 20 февраля 2018 года 30 000 рублей на счет ФИО1

Согласно условиям договора, ответчик обязалась возвратить кредит и проценты по нему до 02 апреля 2018 года.

Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, погашение кредита в установленном размере и сроки не произвела, что привело к образованию задолженности.

31 декабря 2018 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Лайм Залог» заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа, согласно которому право требования по договору № 442154021 было передано ООО «Лайм Залог».

17 августа 2020 года между ООО «Лайм Залог» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 69-УПТ, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования, в том числе по договору № 442154021.

01 марта 2021 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А, в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешло право требования к должнику ФИО1, в том числе и по договору № 442154021 от 19 февраля 2018 года.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований)по договору.

Соответственно сторонами в данном случае согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования (цессии), вправе требовать исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с 20 февраля 2018 года по 17 августа 2020 года составляет 64 180 рублей 35 копеек в том числе: 21 393 рубля 45 копеек – сумма основанного долга, 42 786 рублей 90 копеек – сумма процентов.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих сумму задолженности по договору, опровергаются представленными истцом индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о платеже в сумме 30 000 рублей и расчетом суммы задолженности, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Факт заключения договора потребительского кредита (займа) ответчиком не оспаривается. Однако, им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к неисполненным обязательствам ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 февраля 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заем подлежал возврату 02 апреля 2018 года. Таким образом, днем, когда займодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения платежа, установленный договором. С указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд.

14 декабря 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» (обладающее правом требования к должнику на основании договора уступки прав (цессии) № 69-УПТ) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 декабря 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-6909/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 180 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 062 рублей 71 копейки. 09 июня 2022 года указанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании поступивших возражений ФИО1

09 ноября 2022 года в Кировградский городской суд Свердловской области поступило настоящее исковое заявление.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что со дня, когда займодавец узнал о нарушении своего права, до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло 02 года 08 месяцев и 13 дней, с учетом исключения из срока исковой давности времени осуществления судебной защиты до момента отмены судебного приказа (с 14 декабря 2020 года до 09 июня 2022 года), не истекшая часть срока исковой давности составила 03 месяца 15 дней.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, то есть до 09 декабря 2022 года.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 направлено в суд по средствам почтового отправления 07 ноября 2022 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно в сроки предусмотренные статьей 196 и пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более ранние сроки ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о применении срока исковой давности не являются обоснованными.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредита (займа), доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 125 рублей 42 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 54500 от 02 ноября 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 февраля 2018 года по 17 августа 2020 года в размере 64 180 рублей 35 копеек в том числе: 21 393 рубля 45 копеек – сумму основанного долга, 42 786 рублей 90 копеек – сумму процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате госпошлины в размере 2 125 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Г. Савицких