Дело № 2-1236/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001713-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Костерево Петушинского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО1 является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Костерево Петушинского района Владимирской области и ФИО2 о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.

В обоснование указала, что на протяжении 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно использует жилой дом, обеспечивает его сохранность и несет бремя его содержания.

На основании определения суда от 17.09.2025 в качестве соответчика привлечен ФИО3

На основании определения суда от 14.10.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявление просила рассмотреть данное дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования признал.

Ответчики администрация г.Костерево Петушинского района Владимирской области, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего дата

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 29.12.1997 признано право собственности за ФИО6, ФИО4 и ФИО7 на 1/10 доли каждому на жилой дом по адресу: адрес

Право собственности ФИО6 на 1/10 долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРН, иные права не зарегистрированы.

ФИО6 умерла дата, ее наследником является ФИО2, которому 13.08.2025 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную 1/10 доли жилого дома.

ФИО7 умер дата, его наследником является его сын - ФИО3, которому 10.07.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома, денежные вклады, гараж и автомобиль. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную 1/10 доли жилого дома ФИО3 не выдавалось.

По данным МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» сведений о смерти ФИО4 не имеется.

В судебном заседании истец указала, что она и ее правопредшественники с 1997 года пользуется спорным жилым домом на протяжении 28 лет, поддерживает его техническое состояние, проводит ремонты в нем, хранит в нем свое имущество и проживает в летний период времени, оплачивает налоговые и коммунальные платежи. Также обрабатывает земельный участок, на котором располагается спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и в письменном заявлении указал, что на наследство после смерти его бабушки ФИО6 не претендует. Пояснил, что длительное время спорным жилым домом пользуется истец ФИО1 Также пояснил, что дом отремонтирован, земельный участок обрабатывается. Никто, кроме истца данным имуществом не пользуется, спора не было.

Свидетель *. в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 является его троюродной сестрой. Сейчас ФИО1 пользуется спорным жилым домом, раньше ее бабушка и дед. ФИО1 занимается ремонтом дома и крыши, к дому проведен газ и канализация. Наследников видел всего 1 раз на похоронах. Никто не заявлял права на дом.

Свидетель * в судебном заседании пояснила, что знала ФИО8 и ФИО5 Сначала жилым домом пользовалась ФИО8, потом ФИО5, на данный момент истец ФИО1 Истец содержит спорный жилой дом, произведен ремонт крыши дома, провели к дому газ и воду. Также пояснил, что Р-вы и ФИО7 домом не пользовались.

Также истцом ФИО1 в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за жилой дом, а также заключенные договора: холодное водоснабжение, энергоснабжение, поставка газа, обслуживание газового оборудовании, по сбору и вывозу ТБО, техническое обслуживание отопительного оборудования.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования ФИО1 спорными 3/10 доли спорного жилого дома материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО4 и ФИО7 самоустранились в течение длительного времени от владения спорным домом, не проявляли к нему интереса, не исполняют обязанностей по содержанию, вследствие чего он является фактически брошенным данными собственниками.

При этом, ФИО1 с 1997 года, с момента смерти ее отца и бабушки, фактически единолично осуществляет права собственника жилого дома в целом, открыто, непрерывно и добросовестно.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания исковых требований ответчиком ФИО2, суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 24.11.2025

Судья Е.А. Филинов