Дело №2-4032/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «ЭПЛЛ РУС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 13 pro 128 gb graphite IMEI №; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 99 9990 рублей, неустойку за просрочку требований истца в размере 343 965,60 рублей, убытки за пленку защитную в размере 1999 рублей, убытки за пленку защитную в размере 1999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, экспертное заключение в размере 17 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований в размере 999,99 руб. в день, почтовые расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 13 pro,128 gb graphite IMEI № стоимостью 99990 рублей. Также к нему были приобретены две защитные пленки в размере 1999 рублей. Начав пользоваться товаром истец обнаружил в нём недостатки: проблемы с дисплеем, греется, ПО дает сбои, выдает ошибки, камеры не фокусирует, посторонние звуки при прослушивании. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о проведении гарантийного ремонта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не предоставлен. Истец воспринимает без действие ответчика как отказ, в связи с чем, изменил свое требование.ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар и убытки денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответным письмом запросил товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику смартфон для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому заключению №, недостатки якобы не выявлены, с которым истец не согласилась.

Истец ФИО1 ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, заявлением просит рассмотреть дело без его участия. Также представил заявление об отказе от иска к ООО «Сеть Связной», просит в указанной части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, представлены возражения относительно заявленных требований. Представлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

В судебное заседание третьи лица ООО «Сеть Связной», арбитражный управляющий ФИО2 не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно кассовому чеку отДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истец ФИО1 ФИО7приобрел

В процессе эксплуатации выявились недостатки в работе ноутбука: смартфон Apple iPhone 13 pro,128 gb graphite IMEI № стоимостью 99990 рублей. Также к нему были приобретены две защитные пленки в размере 1999 рублей.

В процессе эксплуатации обнаружены недостатки: проблемы с дисплеем, греется, ПО дает сбои, выдает ошибки, камеры не фокусирует, посторонние звуки при прослушивании.

26.04.2022г. истец направил ООО «Сеть Связной» претензию с требованием о проведении гарантийного ремонта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Сеть Связной» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар и убытки денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» ответным письмом запросил товар на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Сеть Связной» смартфон для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому заключению №, недостатки якобы не выявлены, с которым истец не согласился.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная Экспертная Служба».

Из заключения экспертаследует, что в представленном смартфоне имеется скрытый производственный дефект системной платы. Иных дефектов не обнаружено. Причина выявленного дефекта носит производственный характер. Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты, водного(попадания влаги), химического и иного воздействия не обнаружено. Причиной возникновения дефектов является производственный. Следов нарушения правил эксплуатации и иных признаков эксплуатационного характера появления дефекта не обнаружено.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Региональная Экспертная Служба» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертами. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Стороны извещались о проведении экспертизы.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар – Apple iPhone 13 pro 128 gb graphite IMEI № ненадлежащего качества, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.подлежит расторжению, и с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 ФИО9 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 99990 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки за приобретение сопутствующего товара: за пленку защитную в размере 1999 рублей, за пленку защитную в размере 1999 рублей.

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 ФИО10. обязанность передать ООО «ЭППЛ РУС» с принадлежностями в соответствии с комплектацией по требованию и за счет ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 343965,60 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ООО «ЭППЛ РУС» неустойки в размере 343965,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку с претензией к ООО «ЭППЛ РУС» о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истец не обращался, тем самым лишив общество в досудебном порядке урегулировать спор.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, со вынесения решения суда по день фактического исполнения исходя из суммы 999,90 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по фактический день исполнения решения суда является законным, поскольку получив уточненное исковое заявление, ООО «ЭППЛ РУС» спор не урегулировало, денежные средства, уплаченные за товар, не возвратило, в связи с чем с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара 99 990 рублей в размере 999,90 рублей, 1% от цены товара 99990 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53494 руб. из расчета: (99990 руб. + 1999 руб. + 1999 руб.+3000 руб.) *50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы права с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, подтвержденные документально.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭПЛЛ РУС» в пользу ООО «Региональная Экспертная Служба» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 33 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3579,76 руб. от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС»(ИНН № о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛЛ РУС» стоимость товара в размере 99 9990 рублей, убытки за пленку защитную в размере 1999 рублей, убытки за пленку защитную в размере 1999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований в размере 999,99 руб. в день, штраф в размере 53494 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 ФИО13 требований– отказать.

Обязать ФИО1 ФИО12 возвратить смартфон Apple iPhone 13 pro 128 gb graphite IMEI № с принадлежностями в соответствии с комплектацией в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Экспертная Служба» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ООО « ЭППЛ РУС» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3579,76рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кулясова М.В.