Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 21 ноября 2022 г.
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав в обоснование следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством "(марка обезличена) (марка обезличена)", государственный регистрационный знак (марка обезличена), был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак (марка обезличена)
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
(дата) по инициативе ФИО4 ООО "Департамент Оценки" был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от (дата).
(дата) ФИО4 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №...-П.
При подаче заявления о выплате страхового возмещения заявитель просил осуществить выплату страхового возмещения путем выплаты наличных денежных средств в кассе страховщика.
Кроме того, (дата) заявителем было предоставлено финансовой организации уведомление о вызове представителя страховщика на осмотр транспортного средства, который должен был состояться (дата).
Транспортное средство для осмотра не было предоставлено в связи с тем, что (дата) поврежденное транспортное средство было похищено неизвестным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №... от (дата).
Финансовая организация письмом от (дата) уведомила ФИО4 о том, что заявление о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения, так как заявителем не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, а также о возможности получить полный комплект документов в офисе финансовой организации.
(дата) ФИО4 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, предоставив постановление о возбуждении уголовного дела №... от (дата), акт осмотра транспортного средства от (дата), подготовленный ООО "Департамент Оценки", фотоматериалы на диске, что подтверждается накладной №....
(дата) между ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор цессии № (марка обезличена), предметом которого являлась уступка в полном объеме права требования к финансовой организации страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимых экспертиз и иные требования по взысканию ущерба в связи с ДТП от (дата), предусмотренным Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
(дата) ИП ФИО7 обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения №... от (дата), подготовленного ООО "Департамент Оценки" по инициативе ФИО4, выплате компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.
Финансовая организация в ответ на претензию от (дата) письмом от (дата) уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
Не согласившись с указанным решением ИП ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № (марка обезличена) от (дата) требования ИП ФИО7 были удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ИП ФИО7 взыскано страховое возмещение в сумме 133 756 рублей.
Требование ИП ФИО7 о взыскании платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения.
В связи с тем, что с заявлением о страховом случае потерпевший обратился (дата), обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено до (дата) включительно.
Решение финансового уполномоченного было исполнено (дата).
Неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 400 000 рублей.
(дата) между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № В-286/19/2, в соответствии с которым ИП ФИО7 уступил ФИО1 право требования неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата) и право требования возврата стоимости оплаты услуг финансового уполномоченного, которые были зачтены на основании заявления о зачете излишне уплаченной платы за рассмотрение обращения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата), начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 133 756 рублей, взысканного решением финансового уполномоченного от (дата) № (марка обезличена), в размере 400 000 рублей; расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 350 рублей; компенсацию почтовых расходов в размере 180 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица АНО "СОДФУ" и ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как следует из ч. 1, 10, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения виновным лицом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством "GEELY МК", государственный регистрационный знак (марка обезличена) был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак (марка обезличена).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
(дата) ФИО4 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №...-П.
(дата) финансовая организация в ответ на заявление письмом №... уведомила ФИО4 о том, что заявление о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения, так как ФИО4 не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, а также о возможности получить полный комплект документов в офисе финансовой организации.
(дата) между ФИО4 и ИП ФИО7 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) № (марка обезличена)
Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора цессии ФИО4 уступает, а ИП ФИО7 принимает в полном объеме права требования к финансовой организации и иным должникам получения возмещения убытков, возникших в результате ДТП, произошедшего (дата), в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимых экспертиз, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные требования.
С целью досудебной процедуры урегулирования спора (дата) ИП ФИО7 обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, которая оставлена финансовой организацией без удовлетворения. Однако в удовлетворении его требований было отказано.
(дата) финансовым уполномоченным по обращению от (дата) № (марка обезличена) вынесено решение № (марка обезличена), согласно которому в пользу ИП ФИО7 с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 130 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 756 рублей.
При вынесении решения финансового уполномоченного от (дата) требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
(дата) финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от (дата) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №....
(дата) ИП ФИО7 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
(дата) финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от (дата) письмом №... уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от (дата) № (марка обезличена) в удовлетворении требования ИП ФИО7 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требование ИП ФИО7 о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.
(дата) между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № (марка обезличена), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования выплаты неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата), которые должник АО "АльфаСтрахование" обязан оплатить цеденту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего (дата) по адресу: Кстовский р-он, 6 км. а/д Зименки-Безводное, в результате которого повреждения получило транспортное средство HONDA CBR 600 RR, государственный регистрационный №...АТ77, а так же право требования взыскания платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения ИП ФИО7, оплаченных по платежному поручению №... от (дата) (оплата по указанному платежному поручению по заявлению ИП ФИО7 от (дата) зачтена в счет оплаты за рассмотрение требований ИП ФИО7 по обращению № (марка обезличена)
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время право требования неустойки принадлежат ФИО1
В настоящем судебном заседании истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 400 000 рублей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1% от страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Финансовый уполномоченный в решении от (дата) № У-22-38013/5010-003 установил, что страховщик, произведя страховую выплату в размере 130 000 рублей, исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, в срок, установленный решением финансового уполномоченного от (дата), в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требования ИП ФИО7 к финансовой организации о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Указанные выводы противоречат положениям п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В рассматриваемом случае страховщик не исполнил свою обязанность по выплате надлежащего страхового возмещения в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ, что установлено финансовым уполномоченным и не отрицается страховщиком. Поэтому истцом обоснованно заявлена к взысканию неустойка.
Исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика ни от обязанности своевременной надлежащей выплаты страхового возмещения, ни от предусмотренной другим федеральным законом ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании законов, ошибочном смешении понятий "исполнение решения финансового уполномоченного" в установленный финансовым уполномоченным срок и "исполнение обязательства по выплате страхового возмещения" в установленный специальным законом срок.
Неустойка должна рассчитываться по следующей формуле 133 756х1169 дней (с (дата) по (дата))х1%= 1 519 700 рублей, но не более 400 000 рублей, согласно установленным п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению частично.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей.
В статье 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых является восстановление нарушенных прав.
Взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учетом баланса прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, в связи с чем, размер убытков необходимо определять с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.
Поскольку понятие убытков Федеральным законом от (дата) №...-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не определено, подлежит применению определение данного термина, приведенное в ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от (дата) (протокол №...) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.
Федеральным Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.
Между тем, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Положения ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от (дата) №... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с (дата).
Исходя из ч. 2 ст. 25, ч.5 ст. 32 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ, при обращении в суд с (дата) потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.
В качестве подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании неустойки подано ФИО1 (дата), т.е. после (дата).
К исковому заявлению истцом были приложены, в том числе, копия решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата).
За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным цедент оплатил 15 000 рублей.
Без соответствующего обращения к финансовому уполномоченному и оплаты указанных денежных средств, предъявление искового заявления в суд являлось бы для истца невозможным.
Таким образом, право требования истца возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании неустойки, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика АО "АльфаСтрахование", виновные действия ответчика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения и уклонившегося от выплаты истцу неустойки, находятся в прямой причинно следственной связи с понесенными истцом расходами, связанными с обращением к финансовому уполномоченному.
Факт несения данных расходов в сумме 15 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №... от (дата).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №..., в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа ФИО1 в требованиях о взыскании с ответчика расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 500 рублей не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей в связи с тем, что данные расходы были вызваны противоправными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ИНН (марка обезличена), с акционерного общества "Альфа Страхование", ИНН (марка обезличена), неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 200 000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья О.В. Малахова