Решение по делу № 2А-5205/2022 от 20.10.2022 - о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП по Алтайскому краю <ФИО>, заместителю начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП по Алтайскому краю <ФИО>, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий, постановления, ответа незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-5205/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-005716-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий, постановления, ответа незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что для взыскания алиментов с ФИО12 на содержание дочери предъявила исполнительный лист в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по России. Должник ФИО12 является индивидуальным предпринимателем и получает стабильный и высокий доход. Эта информация была направлена судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством о направлении запроса в финансовые организации для выяснения информации о поступлении средств на счета должника с целью определения реального размера доходов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства. На бездействие судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы ввиду нецелесообразности направления запроса о движении денежных средств по счетам должника. Такой же ответ был оформлен письмом «О рассмотрении обращения от 08.06.2022». Документы о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности были получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению запроса в банки о счетах должника, постановление заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ и письмо «О рассмотрении обращения от 08.06.2022» являются незаконными. Должностные лица ОСП без получения информации о движениях денежных средств по счетам должника сделали необоснованный вывод о том, что эти денежные средства не относятся к доходам, которые учитываются при определении размера задолженности по алиментам. Административный истец полагает, что нарушены ее права как взыскателя на своевременное получение денежных средств на содержание ребенка в размере необходимом для сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, выразившееся в ненаправлении в банки запроса о движении денежных средств по счетам должника ФИО12;

- признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным письмо заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 «О рассмотрении обращения от 08.06.2022»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 направить запросы о предоставлении информации о движении денежных средств (операции по зачислению денежных средств) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО РОСБАНК, филиал Сибирский (о расчетных счетах физического лица, о расчетном счете индивидуального предпринимателя), в ПАО РОСБАНК, филиал Московский, АО «Тинькофф Банк» (о расчетном счете индивидуального предпринимателя, о расчетном счете физического лица), ООО КБ «АйМанибанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), филиал в г. Улан-Удэ, ПАО «Сбербанк России», филиал Алтайское отделение № (о счетах эскроу), Банк ВТБ (ПАО), филиал № в г. Новосибирск (о счетах эскроу, о расчетных счетах физического лица);

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 запросить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю сведения о движении наличных денежных средств через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную за индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО15

Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 ФИО14 в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных административных исковых требований возражал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, заместитель начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2, старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО12, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановление и ответ вынесены заместителем начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получены представителем ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела не содержат сведения о получении постановления и ответа в более раннюю дату, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В остальной части, учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом также не пропущен.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере <данные изъяты> доли дохода должника в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 340,70 руб. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от представителя ФИО4 ФИО13 поступило ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, направлении запроса о предоставлении выписки по счетам должника в части поступления денежных средств в банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 отказано. Фотокопию определения представитель ФИО4 ФИО13 снял ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствующей отметкой на оригинале постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу на имя начальника ФИО3 поступила жалоба от представителя ФИО4 ФИО13 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, возложение на него обязанности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, выраженное в невыявлении реального дохода должника ФИО12, отказано, указано о рассмотрении жалобу ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения от 08.06.2022» № сообщено, что согласно полученных ответов с ПФР РФ и ФНС должник официально не трудоустроен. Довод о получении алиментов меньше, чем должник получает на самом деле, признан несостоятельным со ссылкой на ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности не могут быть учтены денежные средства, зачисляемые на расчетный счет ФИО9, так как исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства справок (выписок банковских) невозможно идентифицировать их как доход, полученный должником ФИО10 в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности. Дополнительно указано, что судебным приставом-исполнителем произведены законные исполнительные действия, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 в рамках данного исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, возложение на него обязанности, которая в соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3 для решения вопроса о ее рассмотрении по существу, в порядке, предусмотренном главой 18 названного федерального закона.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, в качестве оснований отказа приведены аналогичные мотивы, содержащиеся в ответе заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия постановления получена представителем ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО4 почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ; а жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ в форме постановления.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных положений следует, что в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, связанные с исполнением требований исполнительного документа. Следовательно, иные обращения участников исполнительного производства должны рассматриваться службой судебных приставов в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Перечень действий, связанных с исполнением требований исполнительных документов установлен статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письма заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 «О рассмотрении обращения от 08.06.2022» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, письма «О рассмотрении обращения от 08.06.2022» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 в рамках ведения спорного исполнительного производства в отношении ФИО12 не нашли свое подтверждение со ссылкой на поступление ответов на запросы с ПФР РФ и ФНС, указано, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений ч.4 ст.113 ФК РФ, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. Судебным приставом-исполнителем произведены законные исполнительные действия, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

С указанными выводами должностного лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу суд согласится не может.

Согласно частям 2,3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Приказами Минтруда России №703н, Минфина России №112н, Минобрнауки России №1294 от 29.11.2013 утверждено разъяснение о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841, согласно которому к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся запрос на справку 2-НДФЛ, информацию о доходах в отношении ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого получен ответ Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о доходах ФИО12 по форме 2-НДФЛ за 2021 год налоговыми агентами не представлялось, за 2022 год срок предоставления сведений – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, декларация о полученных доходах по форме 3-НДФЛ за 2021 год ФИО6 не представлялась.

Между тем, ФИО12 является индивидуальным предпринимателем, что было известно должностным лицам ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу как на момент подачи заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, которая в числе прочего приложила выписку из ЕГРИП свидетельствующую об указанном, так и на момент дачи оспариваемых ответа и постановления, поскольку сам должник ФИО12 вместе с заявлением о снятии ареста с его счетов в кредитных учреждениях предоставил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма полученных доходов за 2021 года составила 103 694 111 руб.

С целью проверки указанных обстоятельств судом истребовались дополнительные доказательства, из ответа Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налогоплательщик ФИО12 применяет УСН с ДД.ММ.ГГГГ. Объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно представленной декларации за 2021 год сумма доходов составила – 103 694 111 руб., налоговая база – 7051210 руб.

При этом, сведения об указанных доходах ФИО12 как индивидуального предпринимателя, работающего по упрощенной системе налогообложения, с учетом предоставленных должником документов о наличии у него дохода, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не запрашивались, указанное обстоятельство не было проверено и заместителем начальника ФИО2 при оценке доводы жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (при наличии данных полномочий в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предусматривающих право запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы), то есть на момент вынесения оспариваемого постановления и ответа.

Таким образом, вывод заместителя начальника ФИО2 об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, о законности его действий опровергаются представленными материалами дела, отсутствие у должника доходов в связи с нетрудоустройством (как об этом указано в обжалуемых актах) противоречат установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, оспариваемый ответ и постановление законными признать нельзя.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письма заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 «О рассмотрении обращения от 08.06.2022» подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3 обязанность повторно рассмотреть жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, выразившегося в ненаправлении в банки запроса о движении денежных средств по счетам должника ФИО12, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава - исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительских действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из сведений о движении денежных средств по счетам должника невозможно сделать вывод о том, каким в действительности являлся доход ФИО12, поскольку согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 №0001/14, при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подтвержденные надлежащим образом. Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения «доходы», налог уплачивается со всей суммы дохода. Подтверждением понесенных расходов являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

К вышеуказанным документам выписка о движении денежных средств (операции по зачислению денежных средств) не относится.

При расчете задолженности по алиментам должников - индивидуальных предпринимателей судебному приставу-исполнителю рекомендуется запросить первичную бухгалтерскую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности), и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С целью выявления фактического дохода должнику - индивидуальному предпринимателю рекомендуется вести книгу учета доходов и расходов. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы по РФ, на момент определения задолженности по алиментам с соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №703н, Министерства финансов Российской Федерации №112н, Министерства образования и науки Российской Федерации №1294 от 29.11.2013 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841 установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже было указано выше к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

В соответствии с пп.3 п.3 Перечня к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено ст. 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, выразившегося в ненаправлении в банки запроса о движении денежных средств по счетам должника ФИО12, удовлетворению не подлежит.

Поскольку бездействие в вышеуказанной части не признано судом незаконным, то и оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 направить запросы о предоставлении информации о движении денежных средств (операции по зачислению денежных средств) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО РОСБАНК, филиал Сибирский (о расчетных счетах физического лица, о расчетном счете индивидуального предпринимателя), в ПАО РОСБАНК, филиал Московский, АО «Тинькофф Банк» (о расчетном счете индивидуального предпринимателя, о расчетном счете физического лица), ООО КБ «АйМанибанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), филиал в г. Улан-Удэ, ПАО «Сбербанк России», филиал Алтайское отделение №8644 (о счетах эскроу), Банк ВТБ (ПАО), филиал №5440 в г. Новосибирск (о счетах эскроу, о расчетных счетах физического лица), запросить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю сведения о движении наличных денежных средств через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную за индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

При этом отмечается, что в данном случае суд принимает во внимание, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось сторонами исполнительного производства, не обжалуется и при рассмотрении указанного дела, о чем даны пояснения стороной административного истца в судебном заседании.

Согласно части первой статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении тех требований и того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В данном случае, административный истец требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не заявляет. Изменения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. В отсутствие оснований, предусмотренных статьей 178 Кодекса административного судопроизводства, суд лишен возможности давать оценку законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, если административный истец полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, он не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконными ответ заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать должностных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП по Алтайскому краю повторно рассмотреть жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.