Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адрес 20 апреля 2023 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,
секретаря судебного заседания – Глоовой Р.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПЛАТАН» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО 6, ФИО1 ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 149131,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле определением суда был привлечен в качестве соответчика наследник ФИО3
Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ранее, в судебном заседании, ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ст.1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
дата на полученную кредитную карту ФИО 2 был предоставлен кредитный лимит в размере 79100 рублей. Процентная ставка – 36,6 % годовых. Таким образом банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен №.
Поскольку ФИО 2 активировал кредитную карту № о чем свидетельствует выписка по счету, а банк открыл ему счет и предоставлю денежные средства в сумму 79100 рублей, банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по предоставлению кредита.
Согласно условий договора, заемщик обязан своевременно оплачивать задолженность по кредиту и уплату процентов.
Заемщик требования о возврате задолженности по кредиту не выполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 149131,02 рублей, что подтверждается представленным истцом расчету задолженности и ответчиком данная задолженность не оспорена.
дата . между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключён договор уступки прав требований № согласно которому банк уступил права (требования) в том числе и по кредитному договору № от 09.06.2012г.
По состоянию на 18.09.2019г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 149131,02 рублей.
Согласно свидетельство о смерти №I-ФС № от 17.04.2017г. следует, что заемщик ФИО 2 умер дата
Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик ФИО 1 является единственным наследником умершего ФИО 2
В состав наследства вошло, в том числе, следующее имущество:
Жилое помещение – квартира по адресу: КЧР, пгт.Ударный Адрес кадастровой стоимостью 559117,99 рублей и денежные средства на банковских счетах.
Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО 2 подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 18.09.2019г. в размере 149131,02 руб. Сумма взыскиваемой задолженности менее стоимости наследственного имущества.
Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
При таких обстоятельствах суд считает установленным вышеуказанную задолженность ответчика перед ООО «Платан».
Обсуждая требования ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При этом смерть заемщика не прерывает течение срока исковой давности.
Договор по кредитной карте № был заключен дата . (когда был предоставлен кредитный лимит в размере 79100 рублей) и согласно приложенного к иску расчета задолженности заемщик своевременно исполнял принятые обязательства до дата включительно. Последний раз ФИО2 пользовался картой дата ., когда внес 5000 рублей в счет погашения задолженности.
В соответствии с п. 1.4 прядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» расчетный период – период за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчётный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается даты активации карты (в данном случае 04.03.2013) и заканчивается в предшествующее дню активации число месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты следующей после окончания последующего расчетного периода.
Учитывая, что в соответствии с п.2.5 порядка погашения кредитов, клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанной на дату соответствующего расчетного периода, суд считает, что задолженность уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.
Таким образом, вопреки доводам отзыва истца на возражения ответчика, о нарушенном своем праве банк знал и должен был узнать с 14.05.2017г. поскольку после указанной даты заемщик не вносил средства в счет погашения задолженности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Платан» обратилось 27 января 2020, что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений, с штриховым почтовым идентификатором №
С дата вынесением судебного приказа № течение срока исковой давности было приостановлено.
дата определением Тымовского районного суда Сахалинской области было прекращено исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО2 в виду его смерти.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, поскольку о нарушенном своем банк знал, как указано выше, с дата
При этом сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.
Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности.
По мнению суда с дата начинается течение срока исковой давности. Согласно почтового конверта, истец с исковым заявлением обратился в суд дата , т.е. по истечении более 5 лет. С учетом отсутствия перерыва течения срока исковой давности связанной с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, как указано выше, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПЛАТАН» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО 8, ФИО1 ФИО 9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Ш.М. Хубиев