УИД 61RS0005-01-2022-005493-65
Дело №2-3679/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Гаража А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-е лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного
участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка, указав в обоснование требований, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... г. № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>».
В рамках реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> со строительством транспортной развязки <...>», администрация Октябрьского района проводит мероприятия по выявлению самовольных объектов, расположенных в границах территории, предусмотренной для размещения линейного объекта.
Комиссионным выходом на место специалистами отдела архитектуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выявлен объект по адресу: <...>, не имеющий признаков капитального строения, а именно, некапитальный металлический гараж, обшит деревом, ворота металлические, кровля рубероид. Гараж не оборудован инженерными коммуникациями. Часть гаража площадью 13 кв.м, располагается в границе полосы отвода для реконструкции автомобильной дороги.
Спорный гараж расположен в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером №, разрешительные документы отсутствуют. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.
Лица, использующие гараж, являются собственниками жилого дома адресу: <...> - ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Администрацией Октябрьского района в адрес указанных владельцев гаража направлена претензия от ... г. №.25.05/550 о сносе (демонтаже) гаража срок до ... г..
По состоянию на ... г. требования о демонтаже гаража не исполнены, что подтверждается актом.
На основании изложенного с учетом уточнений требований, истец просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) – металлического гаража в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении третьего лица, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.03.2021 г. № 151 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки «<...>».
Как следует из акта от 20.05.2022г., комиссионным выходом на место специалистами отдела архитектуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выявлен объект по адресу: <...>, не имеющий признаков капитального строения, а именно, некапитальный металлический гараж, обшит деревом, ворота металлические, кровля рубероид. Гараж не оборудован инженерными коммуникациями. Часть гаража площадью 13 кв.м, располагается в границе полосы отвода для реконструкции автомобильной дороги.
Спорный гараж расположен в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером №, разрешительные документы отсутствуют. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.
Лица, использующие гараж, являются собственниками жилого дома адресу: <...> - ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Право собственности ответчиков на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022г.
Направленная в адрес ответчиком претензия о демонтаже временных объектов о 24.05.2022г. №.25.05/550 оставлена ответчиками без ответа.
Строение до настоящего времени не демонтировано, о чем составлен акт от 29.07.2022г., с приложением схемы расположения и фотоснимков строения.
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, абз.2 пункта 10 статьи 3, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <...>, на котором возведен некапитальный гараж, используемый ответчиками, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2022г. Доказательств предоставления ответчикам указанного земельного участка на праве собственности либо аренды, а равно согласования ответчиками возведения данной постройки, не представлено, а потому использование земельного участка для размещения спорного строения не основано на законе.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что спорный объект возведен самовольно, без правовых оснований, расположен в границах территории, предусмотренной для размещения линейного объекта, суд считает необходимым обязать ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) – металлического гаража в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) – металлического гаража в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Никишова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.