УИД 11RS0017-01-2023-000703-30 Дело № 1-122/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П.,
при секретаре Юркиной В.В.
с участием государственного обвинителя Губарева А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Торопова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу, в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.05.2023 года по 10.05.2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь в помещении <адрес>, имея преступный умысел на приобретение с целью использования заведомо поддельного удостоверения, посредством сети интернет через мобильный телефон у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей заказал поддельное удостоверение - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. После чего со своего мобильного телефона произвел предварительную оплату за приобретаемое поддельное удостоверение по указанному неустановленным лицом номеру телефона в размере 2500 рублей. Затем ФИО2 в отделении почтовой связи Койгородок Сысольского почтамта УФПС Республики Коми получил почтовое отправление с указанием своего вышеуказанного адреса проживания - поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которое изготовлено не производством предприятия ФГУП «Гознак». После этого со своего мобильного телефона произвел окончательную оплату за приобретенное поддельное удостоверение по указанному неустановленным лицом номеру телефона в размере 27500 рублей. Тем самым, ФИО2 приобрел поддельное водительское удостоверение, представляющее права, в целях дальнейшего использования.
Продолжая преступные действия, 15.06.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 23 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на 7 км автодороги «Подъезд к пос. Койдин» с. Койгородок Койгородского района Республики Коми, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения № категории «В, В1, М» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, предоставляющего право управление транспортным средством, осознавая противоправный характер своих преступных действий, реализуя преступный умысел, умышленно, незаконно под видом личного документа, предъявил сотруднику ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение, относящееся к категории официальных документов, то есть ФИО2 незаконно, умышлено использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.
15.06.2023 года ФИО2 находясь в помещении <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение № категории «В, В1, М» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, тем самым ФИО2 продолжая преступные действия, в период времени не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Коми, хранил при себе в целях использования вышеуказанное поддельное удостоверение с собственной фотографией.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316,317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, квалифицирует действия ФИО2 - по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным посредственно, по месту работы с положительной стороны, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.
Судом при назначении наказания, учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления.
-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу ФИО2 и так обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, установив последнему соответствующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: водительское удостоверение № категории «В, В1, М» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, свидетельство № подлежит оставлению при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № категории «В, В1, М» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, свидетельство № - оставить при деле.
На основании ч. 1 ст. 50 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ, специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.
Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Бондаренко В.П.