Дело № 2-767/2023

УИН22RS0065-02-2022-007155-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №231566 от 07.11.2019 по состоянию на 25.10.2022 в размере 132 641 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 07.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей 00 копеек под 18,75 % годовых, сроком на 18 месяцев. В период действия кредитного договора, принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с утратой кредитной документации - договора банковского обслуживания, подтверждающего возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, истцом принято решение о взыскании задолженности по процентам по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 25.10.2022 задолженность составила 113 107 рублей 70 копеек - основной долг и 19 533 рубля 64 копейки - проценты. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отмене определением мирового судьи, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что ответчик не оформляла кредитный договор и денежными средствами не пользовалась. Денежные средства с карты снимали и восполняли её неизвестные лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 07.11.2019 ей выдана дебетовая карта ПАО «Сбербанк» и открыт счет карты ***.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО2 простой электронной подписью, сумма кредита составила 195 000 рублей, процентная ставка - 18,75%, срок действия договора - по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется 18 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12511 рублей 95 копеек, что отражено в графике платежей. Кредит предоставляется путем зачисления на счет ***. Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика, акцептом - зачисление денежных средств на счет ответчика, в соответствие с положениями ст.ст.432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», п. 2.16, держатель обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию код клиента, логин, постоянный / разовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного /разового паролей, кодов.

Если информация о ПИН, цифровом коде, реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, реквизитов карты, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк. Для дальнейшего использования карты необходимо перевыпустить карту (п. 2.17).

Сведения об обращении ответчика с сообщением о блокировке карты в связи с мошенническими действиями, получении информации о ПИН, цифровом коде, реквизитах карты третьими лицами в материалы дела не представлены.

В тоже время, как следует из материалов дела, банком утерян договор банковского обслуживания заключенный с ответчиком, ввиду чего банк обращается с иском о взыскании сумм выданных истцу, а также процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной выписки по счету *** ФИО2, 07.11.2019 года банком на карту ответчика произведено зачисление денежных средств (выдача кредита) в размере 195 000 рублей.

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что ФИО2 денежные средства не получала, последними не пользовалась, обстоятельства могли возникнуть в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, оценивает их критически, поскольку из выписки по счету карты следует, что с зачисления денежных средств на счет 07.11.2019 по 20.06.2020 ответчиком неоднократно производились платежи с названной карты через Сбербанк Онлайн, выдача наличных, а также зачисления на карту, что указывает волеизъявление ответчика на получение денежных средств и распоряжение ими. Более того, в счет погашения задолженности ответчиком внесено 83 000 рублей. Таким образом, из последовательных действий ответчика следует её волеизъявление на получение займа и его использование в личных целях.

Анализ представленных в дело документов подтверждает факт предоставления заявителем должнику денежных средств.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 36616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. Установление указанных обстоятельств обусловлено необходимостью исключения при заключении договора займа недобросовестного поведения сторон данного договора (злоупотребления правом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 16.09.2022. Требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на него не представлено.

18.01.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 07.11.2019 за период с 07.05.2021 по 23.12.2021 в размере 168342 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в размере 2283 рубля 42 копейки, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.02.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.10.2022 составила 132 641 рубль 34 копейки, в том числе 113 107 рублей 70 копеек - ссудная задолженность; 19 533 рубля 64 копейки - задолженность по процентам в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет не оспорила, контррасчет не представила. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным и принимается судом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10, в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика возникает обязанность по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по состоянию 25.10.2022 в размере 132641 рубль 34 копейки, в том числе 113 107 рублей 70 копеек - ссудная задолженность; 19 533 рубля 64 копейки - задолженность по процентам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 852 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №231566 от 07.11.2019 по состоянию на 25.10.2022 года в размере 132 641 рубль 34 копейки, в том числе:

113 107 рублей 70 копеек - просроченный основной долг;

19 533 рубля 64 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 83 копейки;

всего 136 494 рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 06.04.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-767/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова