РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1201/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 29.10.2019 истец выдал ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 2 700 000 руб. на срок 300 мес. под 10.8% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, кадастровый (условный) №; и земельный участок, кадастровый (условный) №. расположенные по адресу: <адрес>, р-н Узловский, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиками принятых на себя обязательств за период с 02.03.2021 по 01.12.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 3 177 758,29 руб., из которой: 2 689584,79 руб. – сумма основного долга, 362 212,23 руб. – проценты, 120 904,31 руб. – договорная неустойка/штраф/пени, 454,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 602,07 руб. – неустойка за просроченные проценты. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности было оставлено последними без удовлетворения. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 582 000 руб.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2019 за период с 02.03.2021 по 01.12.2021 (включительно) в размере 3 177 758,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 088,79 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом кадастровый (условный) №; и земельный участок, кадастровый (условный) №. расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 265 600,00 руб.

Заочным решением Узловского районного суда Тульской области от 10.06.2022 по гражданскому делу № 2-661/2022 исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Определением Узловского районного суда Тульской области от 22.08.2022 г. заочное решение от 10.06.2022 по делу № 2-661/2022 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Гражданскому делу присвоен № 2-1201/2022.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истцом произведён расчет задолженности без учета произведенных погашений.

Исходя из положений ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 700 000 руб. на срок 300 мес. под 10.8% годовых.

Заключение указанного кредитного договора в надлежащей форме, принятие заемщиками на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией кредитного договора № от 29.10.2019 г. (Индивидуальных условий кредитования), заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Согласно п. п. 6, 8 Кредитного договора № от 29.10.2019 г. периодичность ежемесячных платежей заемщика по договору составляет 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26 073,58 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, указанного в договоре.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в размере 6,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом, кадастровый (условный) №; и земельный участок, кадастровый (условный) №. расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 кредитного договора целевое назначение кредита - приобретение вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно отчету № от 23.11.2021 г., рыночная стоимость предмета залога составляет 1 582 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиками принятых на себя обязательств за период с 02.03.2021 по 01.12.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 3 177 758,29 руб., из которой: 2 689584,79 руб. – сумма основного долга, 362 212,23 руб. – проценты, 120 904,31 руб. – договорная неустойка/штраф/пени, 454,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 602,07 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и условиями кредитного договора.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, однако сведений о полном или частичном погашении задолженности, своего контррасчета не представил.

Направленное 25.10.2021 г. в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с предложением о досрочном погашении в срок до 24.11.2021 г. задолженности в полном объеме, осталось без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. При этом оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщиков от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 1Х названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № от 23.11.2021 г., рыночная стоимость предмета залога составляет 1 582 000 руб.

Доказательств иной стоимости указанной квартиры в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога равной 1 423 800 руб. (1 582 000 х 90% = 1 423 800 руб.).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в соответствии с ценой, определенной сторонами при заключении договора залога.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ГДР, паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> МССР, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору №814082 от 29.10.2019 г. за период с 02.03.2021 по 01.12.2021 (включительно) в сумме 3 177 758,29 руб., в том числе: 2 689 584,79 руб. – сумма основного долга, 362 212,23 руб. – проценты, 120 904,31 руб. – договорная неустойка, 454,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 602,07 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также о расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 088,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 423 800 руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина