БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) № 31OS0000-01-2023-000087-73

Производство № 3а-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова,

при секретаре Е.В. Черных,

с участием представителей административного истца – ФИО1, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

ФИО3, является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <***> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость сооружения по состоянию на 01.01.2020 определена в ходе государственной кадастровой оценки в размере 8 275 168 руб.

Дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному 24.03.2023 и уточненному впоследствии, в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и несоответствие кадастровой стоимости сооружения его рыночной стоимости, увеличивающее размер налоговых обязательств, требовал установить кадастровую стоимость сооружения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 г. – 762 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить административный иск. Его представитель также поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО2 не возражала против удовлетворения административного иска, полагала возможным установить кадастровую стоимость сооружения в размере его рыночной стоимости, определенной в предъявленном административным истцом отчете ООО «<***>» от 31.05.2022 № 28 (далее - Отчет).

Представители ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административные ответчики), извещенные о судебном заседании своевременно и в надлежащей форме, не явились, объяснения не направили.

Представитель администрации Коротковского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (заинтересованное лицо) - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения административного искового заявления с учетом уточнения. Полагала возможным установить кадастровую стоимость сооружения в размере определенном оценщиком ООО «<***>» в отчете от 31.05.2022 № 28 – 762 000 руб.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, определяется кадастровая стоимость объекта недвижимости путем проведения государственной кадастровой оценки (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости предусмотрен нормами ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которые подлежат применению для разрешения возникшего спора. Согласно этим нормам результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если такие результаты затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде; для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч. 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7); при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суде по указанному основанию решение комиссии не является предметом рассмотрения (ч. 23).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки установлено, что административному истцу на праве собственности (зарегистрировано 02.08.2016) принадлежит сооружение – теплица площадью <***> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

По распоряжению Правительства Белгородской области от 11.03.2019 № 114-рп проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области по состоянию на 01.01.2020, результаты которой утверждены распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25.11.2020 № 662-р.

По итогам проведенной оценки кадастровая стоимость сооружения административного истца установлена в размере 8 275 168 руб. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.01.2021 и подлежат применению по настоящее время.

Следовательно, оспоренная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца как собственника сооружения и плательщика налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Отчету, представленному административным истцом в суд, рыночная стоимость сооружения по состоянию на 01.01.2020 составляет 762 000 руб.

В ходе судебного разбирательства дела административный ответчик и заинтересованное лицо не имели никаких замечаний к содержанию и выводам Отчета, не представили доказательств иной рыночной стоимости сооружения, не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы для проверки Отчета на соответствие законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости сооружения. Более того, представители органа, утвердившего оспоренные результаты определения кадастровой стоимости сооружения, и сельского поселения, в бюджет которого подлежат зачислению налоговые доходы от налога на имущество физических лиц по нормативу 100 процентов, фактически согласились с выводами Отчета и полагали возможным установить кадастровую стоимость сооружения в требуемом административным истцом размере.

При этом суд учитывает, что возвращение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» заявления административного истца, поданного 18.10.2022 г., об установлении кадастровой стоимости сооружения в размере его рыночной стоимости на основании Отчета (уведомление от 24.10.2022 №2369) обусловлено применением норм ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», предусматривающих требования к сроку подачи такого заявления, выписке из Единого государственного реестра недвижимости и подписанию отчета об оценке.

С учетом изложенных обстоятельств и предписаний ст.ст. 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд полагает возможным положить в основу решения по настоящему делу представленный административным истцом Отчет, являющийся относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Отчет составлен оценщиком ФИО5, которая имеет высшее экономическое образование, образование по дополнительным профессиональным программам и квалификацию в сфере оценочной деятельности, в том числе по направлению «оценка недвижимости», продолжительный стаж работы в этой сфере, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховала свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности.

К оценке был привлечен строительный эксперт ФИО6, который имеет высшее экономическое образование, а также дополнительное профессиональное образование и квалификацию в сфере исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, застраховал свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности.

Отчет оформлен в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Оценщик и строительный эксперт осмотрели и описали объект оценки, с учетом характеристик, расположения и использования объекта оценки отнесли его к сегменту рынка коммерческой недвижимости, охарактеризовали состояние рынка недвижимости Белгородской области в этом сегменте, обоснованно использовали затратный подход к оценке и отклонили иные подходы к оценке.

При затратном подходе к оценке рассчитаны затраты на воспроизводство объекта оценки с учетом прибыли предпринимателя и изменения цен (761 632,31 руб.), определены наличие и величина совокупного обесценивания объекта оценки (физический износ 85,4%), осуществлен вычет совокупного обесценения из общей суммы затрат воспроизводства, применено допустимое округление полученного результата. При этом учтено, что объект оценки находится в неудовлетворительном состоянии (обнаружены следы грибка, гниение каркаса).

У суда не имеется оснований полагать, что примененный метод исследования противоречил закону, а проведенные расчеты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости сооружения.

Отчет не противоречит иным собранным по делу доказательствам. Нарушений требований ст. 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, суд не усматривает.

В таком случае административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 38, ч. 2 ст. 247 КАС Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, суд признает Правительство Белгородской области и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ненадлежащими административными ответчиками, поскольку они не утверждали оспоренные результаты кадастровой стоимости сооружения, не являются государственными органами, наделенными функциями по государственной кадастровой оценке. Следовательно, административный иск к ним не подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости сооружения, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, следует считать 14.03.2022 – первое обращение административного истца с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области, созданную министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения (теплица) с кадастровым номером №, площадью <***> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2020 в размере его рыночной стоимости – 762 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 14.03.2022.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Правительству Белгородской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области».

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение принято в окончательной форме 15.06.2023