Дело №
УИД: 54RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при участии помощника судьи Полькиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014г. по состоянию на 21.02.2022г. в общей размере 37 078,87 руб., из которых: 18 057,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 2 355,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 023,83 руб. - задолженность по пени;14 642,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015г. по состоянию на 21.02.2022г. в общем размере 79 529,19 руб., из которых: 63 355,15 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 477,65 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 696,39 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 532,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2014г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4; расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2015г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) ФИО4.
В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от /дата/г. (протокол от 12.09.2014г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) (далее – Истец, Банк) и ФИО4 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписанием согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок по 16.01.2019г. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
/дата/ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. ФИО4 не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, начиная с октября 2017г. не вносит платежи в счет погашения долга перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.02.2022г. Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ФИО4 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее /дата/. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 21.02.2022г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору договор № от 16.01.2014г. составила 37 078,87 рублей.
Кроме этого, /дата/ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор) путем – присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписанием Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 688 руб. на срок по 15.10.2018г., со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.10.2015г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 688 руб. Согласно п.12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение ФИО4 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее /дата/. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 21.02.2022г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору договор № от 14.10.2015г. составила 79 529,19 рублей.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а также сумму просроченных платежей, истец полагает, что это является существенным основанием для расторжения кредитных договоров. 23.09.2017г. заемщик ФИО4 умер. Ссылаясь, что ответчики являются наследниками заемщика, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.7).
Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.
Учитывая неявку ответчиков, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной суммы займа.
Судом установлено, что 16.01.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписанием согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 50 000,00 рублей на срок по 16.01.2019г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором. (л.д.24).
Порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер каждого платежа составляет 1 283,01 руб.
Предоставление банком денежных средств в указанной сумме подтверждается данными выписки лицевого счета (л.д. 12).
/дата/ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписанием Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) в сумме 150 688 руб. на срок по 15.10.2018г. под 17% годовых. (л.д.35-37).
Порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер каждого платежа составляет 5 372,44 руб.
Предоставление банком денежных средств в указанной сумме подтверждается данными выписки лицевого счета (л.д. 11).
Факт заключения ФИО4 указанных кредитных договоров, а также предоставления банком денежных средств в сумме 50 000,00 руб. и 150 688 руб. ответчиками не оспаривалось, а также подтверждается представленными в материалы дела согласием на предоставление кредита № от 16.01.2014г. (л.д.24), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.25), правилами кредитования (л.д.27), расчетом задолженности (л.д.18-23, 28-34), согласием на предоставление кредита № от 14.10.2015г., графиком погашения (л.д.35-37).
Судом установлено, что 23.09.2017г. заемщик ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 24.09.2017г. специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.39).
Судом также установлено, что на момент смерти ФИО4 обязательства по выплате задолженности по спорным кредитным договорам им исполнены не были.
Судом установлено, что лицами, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: мать ФИО1, супруга ФИО2, действующая за себя и за своего малолетнего сына ФИО3, а также сын ФИО5. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014г. по состоянию на 21.02.2022г. составляет в общей размере 37 078,87 руб., из которых: 18 057,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 2 355,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 023,83 руб. - задолженность по пени;14 642,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015г. по состоянию на 21.02.2022г. составляет в общем размере 79 529,19 руб., из которых: 63 355,15 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 477,65 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 696,39 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 532,00 руб.
Проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически и юридически верным, а потому соглашается с ним. Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо наличия ее в ином размере суду не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая исковых требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из стоимости принятого ответчиками ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 наследственного имущества, в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, которого является достаточно для исполнения кредитных обязательств умершего должника – ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Случаи изменения или расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом заемщиком ФИО4 неоднократно нарушались условия кредитных договоров, таким образом, требование Банка о расторжении кредитного договора № от 16.01.2014г. и кредитного договора № от 14.10.2015г. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 532 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2014г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2015г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) ФИО4.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следующую задолженность:
1. по кредитному договору № от 16.01.2014г. по состоянию на 21.02.2022г. в общей размере 37 078,87 руб., из которых:
- 18 057,19 руб. остаток ссудной задолженности;
- 2 355,79 руб. задолженность по плановым процентам;
- 2 023,83 руб. задолженность по пени;
- 14 642,06 руб. задолженность по пени по просроченному долгу;
2. по кредитному договору № от 14.10.2015г. по состоянию на 21.02.2022г. в общем размере 79 529,19 руб., из которых:
- 63 355,15 руб. остаток ссудной задолженности;
- 6 477,65 руб. задолженность по плановым процентам;
- 9 696,39 руб. задолженность по пени;
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 532,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.