УИД 74RS0032-01-2025-004487-17

Дело № 2-3525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Харитон Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) о признании права собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 39,2 кв.м, кадастровый НОМЕР, возникшее в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что его отец ФИО2, умерший ДАТА, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись истец (сын умершего), ФИО3 (супруга умершего), ФИО4 (отец умершего). Наследственное дело после смерти было заведено нотариусом ФИО5 по заявлению истца и ФИО3, которым были выданы свидетельства о наследстве по закону на ... доли в праве собственности на жилой дом, то есть по ... доли за каждым. ФИО4 в право наследования не вступал, свидетельство о праве на наследство не получал, в спорном доме не проживал с 2001 года, умер ДАТА. Истец с 2001 года владеет и пользуется ... долей в праве собственности как своей собственной, производит необходимое обслуживание и ремонт, принимает меры к его сохранению, разрабатывает земельный участок, то есть владеет домом открыто, добросовестно и непрерывно с 2001 года. Вместе с тем титульный владелец, а также его наследники каких – либо действий в отношении имущества не предпринимали, права собственников в отношении спорного имущества не осуществляли, владение истца спорным имуществом не оспаривали, что свидетельствует о самоустранении титульных владельцев, то есть об отказе от права собственности на указанное в иске имущество, в связи с чем их право собственности на спорные доли в жилом доме подлежит прекращению и признанию права собственности за истцом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МГО, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО2, умерший ДАТА, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись истец (сын умершего), ФИО3 (супруга умершего), ФИО4 (отец умершего). Наследственное дело после смерти было заведено нотариусом ФИО5 по заявлению истца и ФИО3, которым были выданы свидетельства о наследстве по закону на ... доли в праве собственности на жилой дом, то есть по ... доли за каждым. ФИО4 фактически принял наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получал, в связи со смертью.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, дом изначально принадлежал бабушке ФИО1, матери ФИО2, которая впоследствии подарила его ФИО2 После смерти отца в 2001 году, не оставившего завещания, истец с матерью вступили в право наследования, продолжили проживать в доме. ФИО4 никогда не заявлял о своих правах на дом, умер в 2006 году. С момента смерти ФИО1 в 2001 году и до настоящего времени никаких претензий или прав на этот дом от других лиц не поступало.

Из пояснений свидетелей следует, что в доме по адресу: АДРЕС, проживал ФИО2 с женой ФИО3 и сыном ФИО1, ФИО2 погиб в 2001 году. После его смерти в доме проживали его мать, отец, жена ФИО3 и сын ФИО1 Отец ФИО4 уехал в г. Ржев, в доме продолжили жить ФИО3 и ФИО1

Согласно Выписке из ЕГРН за ФИО1 ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный дом по ... доли за каждым.

Истец оплачивает услуги по энергоснабжению, по вывозу ТКО, на него открыт лицевой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по его применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. В пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2020. Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Суд учитывает, что с момента смерти как ФИО2 в 2001 году, так и ФИО4 в 2006 году до момента обращения ФИО1 в суд с иском о признании права собственности, ответчик и третьи лица не проявляли интереса к испрашиваемому имуществу, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, регистрацию права собственности за собой не производили, правовой статус лица, владевшего этим имуществом, по отношению к нему не определяли, истец после смерти неустановленных судом, неизвестных титульных собственников ... доли в праве собственности ФИО1 остался владеть ... доли в праве собственности на спорный жилой дом, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, за домом и огородом ухаживает.

Суд учитывает, что иные наследники с момента смерти как ФИО2 так и ФИО4, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Кроме того, факт владения истцом спорным домом с 2001 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком и третьими лицами.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 39,2 кв.м, кадастровый НОМЕР, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, (СНИЛС НОМЕР), право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 39,2 кв.м, кадастровый НОМЕР, возникшее в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

...

...

...

...

...

...