Решение по делу № 2-490/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-490/202

34RS0033-01-2023-000279-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 14 декабря 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе умершего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд к наследственной массе умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договора <***> для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка. Банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспечения исполнения обязательств в сумме 564192,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составила 37,90% годовых, дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 9500 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, банк имеет право начислить штрафную неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 564192,00 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 914484,23 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 117131,10 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 818993,47 руб. – проценты по ставке 37,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 370166,37 руб. – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 564192,00 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 435000,00 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 37,90% годовых на сумму основного долга в размере 564192,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. При этом просит взыскать часть задолженности, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности, в т.ч. и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно). Просит обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО3, как собственник в настоящее время спорного автомобиля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договора <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 564 192 рубля, на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 37,9% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, по программе «АвтоПлюс» и оплату страховой премии.

Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 9500 рублей. Ежемесячный платеж – 21205,04 рублей (л.д.14-19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив указанную сумму кредита на текущий счёт заёмщика, однако заёмщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая график внесения платежей по кредиту.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Приложении № к Договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитных договоров и договоров залога, заключенных с должниками – физическими лицами, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.35-36).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передано право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,56).

В период пользования займом ФИО2 не исполнял свои обязанности, допустил просрочку внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 564192,00 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 914484,23 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 117131,10 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 818993,47 руб. – проценты по ставке 37,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 370166,37 руб. – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти (л.д.92).

Из сообщений нотариуса нотариального округа Ольховского района Волгоградской области и нотариальной палаты Волгоградской области следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не заведено (л.д.106,141).

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестр» сведений об имуществе, зарегистрированном за ФИО2, не имеется (л.д.107).

Из сообщения УФНС России по Волгоградской области следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве собственника следующих транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения - ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения - ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которого была прекращена в связи с утилизацией (л.д.109-110, 131).

Как видно из ответов АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора (вклады) не заключались (л.д.134,139).

В ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 были открыты счета, но закрыты, на которых в настоящее время остаток «0» рублей (л.д.136-137, 143)

Таким образом, судом в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, по ходатайству истца запрошены и получены сведения об имуществе ФИО2

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом не выявлено наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО2, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственного имущества не имеется, свидетельства о праве на наследство никто не получал, в связи с чем иск не может быть удовлетворен, так как в данном случае не определены объём наследственной массы и её стоимость.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу:

Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № был приобретен ФИО2 на основании заключенного между ним и ИП ФИО 1 договора купли-продажи № (л.д.20-22).

Согласно карточке учёта транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО 2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, что подтверждается карточками учёта спорного транспортного средства (л.д.179-182,157).

ДД.ММ.ГГГГ федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении заложенного автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), то есть до заключения договора купли-продажи с ответчиком ФИО3

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком ФИО2 допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для прекращения залога транспортного средства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки: <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поскольку ответчик не является добросовестным приобретателем, а залог при переходе к нему права собственности на автомобиль не прекратил своего существования.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска была освобождена, учитывая положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе умершего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе умершего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина