Дело №2-4970/2023

54RS0009-01-2023-002300-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

16 октября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «NISSAN MURANO», 2012 года выпуска, VIN:№.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 808 481 рубль 95 копеек. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО Кредит Европа Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 72 месяца. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 26,6 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 1 909 183 рубля 69 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 1 744 818 рублей 56 копеек; сумма просроченных процентов — 162096 рублей 02 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг — 2269 рублей 11 копеек. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Настоящее дело поступило в Кировский районный суд г.Новосибирска по подсудности из Советского районного суда г.Новосибирска по месту жительства ответчика согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Следует отметить, что и на предыдущее судебное заседание ответчик извещалась Советским районным судом г.Новосибирска по адресу регистрации (<адрес>). Данный адрес ответчик сообщали кредитору и в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Судом, с учетом согласия истца (изложено в иске), определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением, просила предоставить кредитные средства <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца для оплаты поддержанного транспортного средства «NISSAN MURANO», 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.17-20). Согласно условиям договора сумма кредита составила № руб., срок действия договора установлен до полного исполнения клиентом обязательств по договору, процентная ставка составила в течение с 1 по 12 процентные периоды <данные изъяты> годовых, в течение с 13 по 72 процентные периоды – <данные изъяты> годовых. По договору предусмотрено 72 ежемесячных платежа, из них 72 в размере 50 586,48 руб., а последний - 50 021,50 руб. Цель кредита согласно п.11 договора – безналичная оплата стоимости «NISSAN MURANO», 2012 года выпуска, VIN:№, посредством перечисления денежных средств в размере 1 699 000 в FMT ООО ТАЙГА по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита Также за счет кредитных средств были оплачены услуги страхования и услуги сертификат РАТ.

Согласно п. 10 индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога транспортного средства «NISSAN MURANO», 2012 года выпуска, VIN:№.

График платежей предусматривал 72 периодических оплат, каждое 10-е число месяца.

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита в залог ответчиком был передан автомобиль «NISSAN MURANO», 2012 года выпуска, VIN:№.

Данные о возникновении залога на вышеуказанный автомобиль отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога: №731 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № приобрела в собственность автомобиль марки Ниссан Мурано, 2012 года выпуска, VIN:№ у ООО «ТАЙГА» (л.д.25-28). Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «ТАЙГА» был выставлен счет № за указанный выше автомобиль в размере 1 699 000 руб. (л.д.33).

Из представленной выписки по счету (л.д.12-13) ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлена выдача кредита в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 699 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 104 891,95 руб. и 4 590 руб. в соответствии с заявлением клиента.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств с февраля 2023 года. По состоянию на 07.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 909 183,69 руб., из которых 1 744 818,56 руб. – основной долг, 162 096,02 руб. – начисленные на основной долг проценты, 2 269,11 руб.- начисленные на просроченные основной долг проценты (л.д.9-10).

О взыскании неустойки исковых требований не заявлено.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С верностью расчета задолженности суд соглашается, поскольку расчет выполнен с учетом условий кредитного договора, устанавливающего размер процентной ставки за пользование кредитом. Возражений относительно суммы долга от ответчика не поступило, контррасчёт представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 07.06.2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 183,69 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 237, 334, 348, 425, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта заключения между сторонами кредитного договора, а также из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что повлекло образование задолженности, размер которой соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Установив факт нарушения исполнения обязательств, учитывая, что залог транспортного средства не прекращен, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением сторон, а именно условиями договора залога предусмотрено условие о начальной продажной цене в случае обращения взыскания на автомобиль (л.д.23). Согласно условиям залога, стоимость предмета залога (начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС) в первый период пользования ТС (один год с даты подписания настоящего заявления): 1 529 100 руб. Во второй и каждый последующий период использования ТС начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов. Период пользования ТС составляет один год, началом первого периода пользования является дата подписания заявления (10.05.2022).

На дату обращения в суд и принятия решения идет второй период пользования транспортным средством, согласно условиям (приведены в таблице на л.д.23) начальная цена рассчитывается по формуле: 0,81*1 529 100 руб. = 1 238 571 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки «NISSAN MURANO», 2012 года выпуска, VIN:№.

Из сведений МРЭО ГИБДД, представленных в ответ на запрос суда, следует, что ответчик по-прежнему является собственником автомобиля, (л.д. 91-92).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, соблюдение которых необходимо для возникновения у кредитора права обращения залога на имущество, судом установлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 23 746 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму долга по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 909 183,69 руб., в том числе сумма основного долга - 1 744 818,56 руб., сумма просроченных процентов – 162 096,02 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 269,11 руб., судебные издержки на оплату пошлины в размере 23 746 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «NISSAN MURANO», 2012 года выпуска, VIN:№, паспорт <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 238 571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4970/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0009-01-2023-002300-20).

По состоянию на 31.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.