Решение по делу № 2-2571/2024 от 04.02.2025 - о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов–.

50RS0027-01-2024-001928-07

Гр.дело №2-438/25 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов–

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" с исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства- однокомнатную квартиру, расположенную в секции №3 на 2 этаже жилого дома (<адрес>), номер квартиры на площадке<данные изъяты>.

Истец, ФИО1, в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении иска, в ответ на возражения ответчика по иску истец представил свою письменную позицию в которой указал, что оснований к применению ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку расчет неустойки произведен верно, ее размер соответствует размере неисполненных застройщиком обязательств, а размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда связан с тем, что истец до настоящего времени не может сделать ремонт в своей квартире, стоимость строительных и отделочных материалов постоянно дорожает, возможности пользоваться квартирой не имеется, тогда как истец продолжает выполнять обязательства перед банком по погашению кредита, взятого на покупку спорной квартиры, вместо проживания в квартире истец вынужден снимать жилье, от чего он испытывает неудобство и стресс. Размере судебных издержек соответствует принципу соразмерности и обоснован.

Ответчик, ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент", своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее судебного заседания направил возражения по исковым требованиям, суть которых сводится к тому, что штраф в порядке защиты прав потребителя взысканию с застройщика не подлежит, так как это противоречит действующему законодательству о долевом строительстве; при расчете неустойки надлежит использовать ставку ЦБ РФ в размере 7,5%, действующей на ДД.ММ.ГГГГ года; размер неустойки подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; компенсация морального вреда не обоснована, так как доказательства причинения истцу моральных страданий не представлено, в связи с чем ответчик проси суд снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, во взыскании штрафа отказать либо снизить его до размера 5% от присужденных сумм, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей; снизить расходы на представителя до <данные изъяты> рублей, отсрочить исполнение решения суда.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Согласно договору, срок передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Объект долевого строительства истцу был передан по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Просрочка передачи объекта долевого строительства на момент подачи иска составляет 130 дней.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Настоящие требования истца заявлены за период до вступления в законную силу вышеуказанного Постановления.

С учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",ФЗ "О защите прав потребителей", постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве",поскольку в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются указанные выше особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, учитывая, что при расчете неустойки, предусмотренной приведенной выше правовой нормой, должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства - в данном случае согласно информации Банка России -7,5% годовых.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В связи с чем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в части применяемой ставки рефинансирования 16%, таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, сумму неустойки суд признает соразмерной последствиям нарушения застройщиком своих обязательств, объективных причин затрудняющий передачу объекта истцу в предусмотренные договором сроки судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчиком недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Между тем, как усматривается из материалов дела таких оснований заявителем не представлено, его доводы о том, что аренда квартир в районе объекта долевого строительства в среднем составляла <данные изъяты> рублей, голословен, представленные к заявлению материалы из сервиса «ЦИАН» данному доводу противоречат, при этом объекты представленные на рынке аренды жилья не равнозначны объекту долевого строительства; довод застройщика о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с застройщика приведет к неосновательному обогащению истца голословен, поскольку неустойка в по своей правовой природе носит компенсационный характер, ее размер с учетом длительности неисполнения обязательств соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, о которых заявляет истец(удорожанию отделочных материалов, требуемых для ремонта объекта долевого строительства).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованием ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере <данные изъяты> руб. с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий выразившихся в моральных переживаниях в связи с длительностью уклонения ответчика от передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств причинения физических страданий, связанных с неисполнением застройщиком своих обязательств по передачи объекта в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суд находит обоснованным требования истца о взыскании штрафа с ответчика в порядке, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. в полном объеме, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением конкретного дела, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. исходя из сложности категории дела и объема выполненной представителем работы, длительности рассмотрения спора в суде, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, а также сложившийся порядок цен на аналогичные услуги в Московской области, частичное удовлетворение требований истца, а также принципы разумности и справедливости.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взысканных сумм, поскольку истец при подачи иска в суд от уплаты таковой был освобожден, по требованиям материального характера <данные изъяты>., по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>( в редакции ст. 333.19 НК РФ на дату подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик Перхушково-Девелопмент" (143050, Московская область, г.Одинцово, рп.Большие Вяземы, ул.Городок-17, д.15А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. года № за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

ФИО1 удовлетворении исковых требований в большем размере -отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик Перхушково-Девелопмент" в доход государства (в бюджет Можайского муниципального округа) государственную пошлину в сумме5 650 руб. 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.