Решение по делу № 2А-2295/2022 от 29.11.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2295/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-005993-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 В.Н., врио начальника отделения судебных приставов – старший судебный пристав ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 В.Н., врио начальника отделения судебных приставов – старший судебный пристав ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложение обязанности, указав в обосновании требований, что с <дата> на исполнении в ФИО6 городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по СК находится исполнительное производство *****- ИП о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в пользу ФИО5 в размере 1700000 рублей.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, а также бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 самостоятельно обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику.

Решением ФИО6 городского суда <адрес> от <дата> обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****, в рамках исполнительного производства *****-ИП.

<дата> на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

<дата> исполнительное производства *****-ИП окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен ФИО5

<дата> указанный исполнительный лист вновь предъявлен в ФИО6 городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по СК.

<дата> в адрес ФИО5 из ФИО6 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК поступило три постановления: постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>.

С указанными постановлениями административный истец не согласна, считает что данные постановления противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежат отмене.

Постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 городского отделения судебных приставов ФИО8 не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При этом исходя из указанного постановления, невозможно определить, на основании чего врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 городского отделения судебных приставов ФИО8 приняла оспариваемое постановление. Поскольку ни одного основания, а также ссылки на федеральный закон не имеется. Далее в постановочной части оспариваемого постановления указано о возобновлении исполнительного производства, а также принятию судебным приставом-исполнителем мер, направленных па исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.Н. не принималось, исполнительное производство *****-ИП окончено в этот же день <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодательством установлена возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства для совершения исполнительных действий. Однако каких-либо дополнительных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.Н. не предпринималось и не могло быть предпринято ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства исполнительного листа. При указанных обстоятельствах, в рамках исполнительного производства *****-ИП не могло быть проведено дополнительных исполнительных действий, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве. В соответствии с указанной статьей исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из требований, указанных в исполнительном документе: обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 60, кадастровый ***** в рамках исполнительного производства *****-ИП.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, законодатель установил, что одна из мер принудительного исполнения может быть применена только на основании решения суда. Указанное требование исполнительного листа является лишь мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Применительно к вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.Н. произведено из указанной статьи только: изъятие имущества и принудительная реализация. При этом реализация не была завершена ввиду объявления торгов несостоявшимися. Следовательно, мера принудительного исполнения - обращение взыскания на земельный участок - не была завершена, поскольку также передача имущества взыскателю не осуществлена.

В связи с указанным, у судебного пристава-исполнителя ФИО6 В.Н. не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом, нереализованный земельный участок, от принятия которого взыскатель отказался, был возвращен должнику. В данном случае законодательством об исполнительном производстве предусмотрено отдельное основание для окончания исполнительного производства: п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее, согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.Н. судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что по ранее предъявленному исполнительному документу исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 оспариваемого постановления взыскателю разъяснено, что устранение обстоятельств не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.

Согласно п. 3 оспариваемого постановления исполнительный лист направлен взыскателю: ФИО5. Однако данного исполнительного листа ФИО5 не получала.

Более того, судебный пристав-исполнитель не мог вернуть исполнительный лист взыскателю, поскольку в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительный лист ФС ***** приобщен к материалам исполнительного производства *****-ИП.

Несоответствие оспариваемых постановлений нормам закона привело к тому, что судебный пристав-исполнитель создал ситуацию неисполнимости решения суда от <дата> о взыскании и ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств, чем нарушил право ФИО5 на получение денежных средств по указанному решению суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решением суда от <дата> нарушенное право ФИО5 восстановлено судом, однако оспариваемые незаконные постановления должностных лиц службы судебных приставов привели к невозможности реального восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Однако указанный принцип законности должностными лицами службы судебных приставов нарушен.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6.6 указанного закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просил суд признать постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата>, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 городского отделения ФИО8 незаконным и отменить его; признать постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО6 В.Н. незаконным и отменить его; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.Н. незаконным и отменить его; обязать должностных лиц ФИО6 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС *****.

В судебное заседание административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП России по СК ФИО6 В.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, представлены заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административные ответчики - врио начальника отделения судебных приставов – старший судебный пристав ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО8, представитель Управления ФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 В.Н. представлены возражения, в которых указано, что в ФИО6 УФССП России по СК <дата>, было возбужденно исполнительные производства *****-ИП, сущность исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, предмет исполнения: Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 900,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый ***** в рамках исполнительного производства *****, в отношении должника: ФИО9, <дата> г.р., на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС *****, от <дата>, выданный: Ессентукским городским судом, в пользу взыскателя: ФИО5

<дата> исполнительное производство *****-ИП было объединено с исполнительным производством *****-ИП.

<дата> составлен акт описи ареста на земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста, направлено сторонам исполнительного производства.

<дата> привлечен специалист оценщик ФИО3, Peг. № в СРО, организация: ФИО3, адрес: <адрес>, 56, <адрес>, Россия, 355044.

<дата> поступил отчет специалиста оценщика на земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

<дата> вынесено постановление о принятие результатов оценки, с данным постановлением представитель ФИО5, ФИО11, ознакомлен, должнику направлено заказной почтой, в срок для обжалования данного постановления, сторонами исполнительного производства не обжалован.

<дата> вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах документов характеризующих арестованное имущество земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****, которые переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<дата> поступило уведомление от торгующей организации Индивидуального предпринимателя ФИО4, о не реализации имущества на торгах и о снижении цены на арестованное имущество земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

<дата> вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.

<дата> поступило уведомление от торгующей организации о не реализации арестованного имущества земельного участка, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****, актом возврата документов характеризующих арестованное имущество возвращено с торгов.

<дата> представителю по доверенности ФИО5, ФИО11, предложено не реализованное арестованное имущество земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***** в счет долга, о принятом решении о предложении имущества необходимо было в письменной форме сообщить в 5 дневный срок судебному приставу-исполнителю с момента получения данного предложения, в срок данный для принятия решения, письменного сообщения от взыскателя в Ессентукский ФИО6 ГУФССП России по СК, не поступило.

<дата> на основании ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю.

<дата> представителем по доверенности ФИО5, ФИО11, подано заявление оригиналом исполнительного листа ФС *****, от <дата>, выданного Ессентукским городским судом.

<дата> при рассмотрении заявления от <дата>, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС *****, от <дата>, выданного Ессентукским городским судом, врио начальника ФИО6 ГУФССП России по СК, была выявлена ошибка в окончании исполнительного производства *****-ИП <дата>, а именно решением суда от <дата>, решено обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 900,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый ***** в рамках исполнительного производства 61098/21/26042, в виду того что на данный земельный участок обращено взыскание в раках исполнительного производства *****-ИП, в соответствии с ст.87 ФЗ ***** (Об исполнительном производстве), соответственно, решение суда исполнено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращение ИД взыскателю отменено, для исполнительных действий в виде окончания исполнительного производства руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ: Исполнительный лист № фс038461566 от <дата>, выданный органом: Ессентукский городской суд, приобщен к материалам исполнительного производства.

<дата> на заявление от <дата>, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС *****, от <дата>, выданного Ессентукским городским судом, руководствуясь ст. 14, ст. 31 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС *****, от <дата>, выданного Ессентукским городским судом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, представлена копия исполнительного производства *****-ИП от <дата>, о взыскании с должника ФИО2 взыскания имущественного характера в размере 1 700 000 руб., согласно которому данное исполнительное производство окончено <дата> Из постановления об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется нормами указанной статьи.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в ФИО6 городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по СК находится исполнительное производство *****-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в пользу ФИО5 в размере 1700000 рублей.

<дата> исполнительное производство *****-ИП было объедено с исполнительным производством *****-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Из ч. 1 ст. 89 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги.

Согласно ч. ч. 10 - 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> составлен акт описи ареста на земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое направлено сторонам исполнительного производства.

<дата> в качестве специалист привлечен оценщик ФИО3, Peг. № в СРО, организация: ФИО3, адрес: <адрес>, 56, <адрес>, Россия, 355044.

<дата> поступило уведомление от торгующей организации Индивидуального предпринимателя ФИО4, о неарелизации имущества на торгах и о снижении цены на арестованное имущество земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

<дата> вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.

<дата> представителю взыскателя по доверенности ФИО11, предложено нереализованное арестованное имущество земельный участок, площадью 900,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***** в счет долга, о принятом решении о предложении имущества необходимо было в письменной форме сообщить в 5 дневный срок судебному приставу-исполнителю с момента получения данного предложения. В срок, установленный для принятия решения, письменного сообщения от взыскателя в Ессентукский ФИО6 ГУФССП России по СК, не поступило.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.

При наличии любого из указанных оснований, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Таким образом, пунктом 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по СК ФИО6 В.Н., на основании ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

После получения исполнительного документа, представителем взыскателя ФИО11, подано заявление о возбуждении исполнительного производства оригиналом исполнительного листа ФС *****, от <дата>, выданного Ессентукским городским судом.

<дата> при рассмотрении указанного заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, врио начальника ФИО6 УФССП России по СК ФИО8 при рассмотрении заявления от <дата> была выявлена ошибка в основаниях окончания исполнительного производства *****, в виду того что на данный земельный участок обращено взыскание в раках исполнительного производства *****-ИП, в соответствии с ст.87 ФЗ ***** (Об исполнительном производстве), в соответствии с чем решение суда следовало считать исполненным.

В связи с указанным, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, для выполнения исполнительных действий в виде окончания исполнительного производства руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возобновлено.

В тот же день, <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП России по СК ФИО6 В.Н., вынес постановление об окончании исполнительного производства *****-ИП, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посчитав, что поскольку в рамках исполнительного производства *****-ИП обращено взыскание на спорный земельный участок, решение суда следует считать фактически исполненным. Исполнительный документ ФС ***** от <дата> приобщен к материалам исполнительного производства.

<дата>, при рассмотрении заявления от <дата>, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС *****, судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по СК ФИО6 В.Н. в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу было отказано на основании ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ранее предъявлялся исполнительный документ к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что взыскатель фактически отказался от права оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, исполнительный документ подлежал возвращению судебным приставом-исполнителем взыскателю, а исполнительное производство *****-ИП - окончанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, путем обращения взыскания на имущество должника.

Между тем, требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не исполнены, поэтому основания для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют.

Кроме того, окончание исполнительного производства по указанному заявителем и судом основанию в силу п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повлечет невозможность возбуждения впоследствии исполнительного производства, как в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таких обстоятельствах требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами закона, у врио начальника ФИО6 УФССП России по СК ФИО8 отсутствовали основания для отмены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата>, а у судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по СК ФИО6 В.Н. основания для прекращения исполнительного производства *****-ИП, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнения своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учетом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется, в связи с чем, требования административного истца в части возложения обязанности на должностных лиц ФИО6 ЦФССП России по СК возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС ***** удовлетворению не полежат.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленной копи почтового конверта, оспариваемые постановления ФИО5 получила <дата>, что подтверждается штамп почтового отделения на конверте, в связи с чем, срок для оспаривания истекает <дата> В связи с тем, что данный срок оканчивается в выходной день, истечение срока переносится на первый рабочий день <дата>

С настоящим административным иском ФИО5 обратилась <дата>, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и, следовательно, административные исковые требования являются обоснованными, полежат удовлетворению.

То обстоятельство, что исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО2 иного взыскания неимущественного характера в размере 1 700 000 руб., окончено <дата> с соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при разрешении настоящих административных требований правового значения не имеет. В рамках данного административного дела подлежали оценке действия должностных лиц ФИО6 УФССП России по СК, оспариваемые в рамках исполнительного производства *****-ИП, а также проверялось соответствие содержания оспариваемых решений, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 В.Н., врио начальника отделения судебных приставов – старший судебный пристав ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложение обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата>, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 городского отделения ФИО8 и отменить его;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО6 В.Н. и отменить его;

признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.Н. и отменить его.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на должностных лиц ФИО6 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС *****, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение <дата>.

Судья Зацепина А.Н.