дело № 2-892/2022
УИД 69RS0037-02-2022-000731-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием: истца: ФИО1,
Представителя истцов ФИО1, ФИО2: ФИО3,
Ответчика: ФИО4
при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО4 ичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования. Свои требования мотивируют тем, что квартира с кадастровым номером № по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве 1/2, ФИО1 с долей в праве 1/4, ФИО4 с долей в праве 1/4. Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании данным имуществом, привел собаку. Просят (с учетом уточнений) определить следующий порядок пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: передать в пользование ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, жилую комнату площадью 18,1 кв.м; передать в пользование ФИО4 комнату площадью 11,3 кв.м; коридоры, прихожую, кухню, санузел оставить в общем пользовании сособственников; обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользовании квартирой с кадастровым номером № по адресу: ; обязать ФИО4 в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу убрать из комнаты площадью 18,1кв.м., расположенной в квартире с кадастровым номером № по адресу: фортепиано и личные вещи; обязать ФИО4 в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу убрать из квартиры с кадастровым номером № по адресу: , собаку; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно 500 рублей в день до исполнения решения суда; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию за пользование 3,95кв.м. жилой площади в квартире с кадастровым номером № по адресу: в размере 611 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 469 рублей 24 копейки; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Протокольным определением суда от 05.05.2022 ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве истца.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила взыскать расходы на оплату отчета об оценке в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик покинул судебное заседание, не высказав отношение к исковым требованиям.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела (выпиской из ЕГРН, копиями правоустанавливающих документов) подтверждается, что квартира с кадастровым номером № по адресу: , принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве 1/2, ФИО1 с долей в праве 1/4, ФИО4 с долей в праве 1/4.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что ответчик создает истцам препятствия в пользовании спорной квартирой.
Поскольку стороны не пришли к согласию о порядке пользования квартирой, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным имуществом, исходя из долей сособственников.
При этом суд полагает, что исковые требования о передаче в пользование ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 жилой комнаты площадью 18,1 кв.м, передаче в пользование ФИО4 комнаты площадью 11,3 кв.м, оставлении в общем пользовании сособственников коридоров, прихожей, кухни, санузла, подлежат удовлетворению, поскольку подобный порядок пользования квартирой в наибольшей степени соответствует долям сособственников.
Поскольку истцы имеют равное с ответчиком право пользования жилым помещением, ответчик своими действиями создает препятствия в пользовании истцам квартирой для проживания, исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Поскольку суд передал в пользование истцам комнату площадью 18,1кв.м., исковые требования об освобождении ее от личных вещей ответчика, включая фортепиано, подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что в пользование ответчику передана комната площадью 11,3 кв.м. в квартире по адресу: , на 3,95кв.м. (11,3-(18,1+11,3)/4) превышающая принадлежащую ему идеальную долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.
Согласно отчету № 2940_Н_22 по состоянию на 14.06.2022 величина рыночной арендной платы за пользование 3,95кв.м. в квартире по адресу: , по состоянию на 14.06.2022 округленно составляет 611 рублей в месяц.
При принятии решения суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным отчетом, поскольку данных о заинтересованности оценщика в исходе дела не имеется, его выводы обоснованы, мотивированы, он обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы, ответчиком отчет не оспорен.
При этом суд полагает, что размер компенсации следует взыскать в пользу истцов, соразмерно их доли в праве общей долевой собственности, а именно, в пользу ФИО1 203 рубля 67 копеек, а в пользу ФИО2 407 рублей 33 копейки.
Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).
При определении размера судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд учитывает фактические обстоятельства дела и приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в пользу ФИО1 в размере 20 рублей 00 копеек в день, а в пользу ФИО2 в размере 40 рублей 00 копеек в день.
Взыскание неустойки в данном размере суд считает разумным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы обеих сторон.
Оснований для взыскания в пользу истцов судебной неустойки солидарно не имеется, поскольку квартира находится в долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Доказательств наличия нарушений ответчиком требований к содержанию собаки в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об удалении собаки из квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истцов ФИО1 и ФИО2 представляла представитель ФИО3, которой каждая из них 27.04.2022 оплатила 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.
По данному делу в суде первой инстанции представитель присутствовала в трех судебных заседаниях 05.05.2022, 17.06.2022, 15.07.2022.
Суд учитывает представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, которое не относится к категории сложных, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебных заседаниях, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, и приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя истцов за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10000 рублей в пользу каждой из истцов.
Несение ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, оплаты отчета об оценке в размере 5000 рублей подтверждается документально, в связи с чем требования о взыскании данных сумм с ответчика подлежат удовлетворению.
Несение ФИО1 расходов на направление почтовой корреспонденции в размере 471 рубль 38 копеек подтверждается документально, в связи с чем требования о взыскании с ответчика расходов в размере 469 рублей 24 копеек (с учетом заявленных требований) подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (), ФИО5, ФИО2 () к ФИО4 ичу () об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: :
передать в пользование ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, жилую комнату площадью 18,1 кв.м. (номер 1 в техническом паспорте);
передать в пользование ФИО4 ичу комнату площадью 11,3 кв.м. (номер 6 в техническом паспорте);
коридоры, прихожую, кухню, санузел оставить в общем пользовании сособственников.
Обязать ФИО4 ича не чинить препятствий ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользовании квартирой с кадастровым номером № по адресу:
Обязать ФИО4 ича в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу убрать из комнаты площадью 18,1кв.м., расположенной в квартире с кадастровым номером № по адресу: , фортепиано и личные вещи.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 20 рублей в день, начиная взыскание с четвертого календарного дня после вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.
Взыскивать с ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № по адресу: площадью 3,95кв.м. в размере 203 рубля 67 копеек со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 16069 рублей 24 копейки.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 40 рублей в день, начиная взыскание с четвертого календарного дня после вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.
Взыскивать ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № по адресу: , площадью 3,95кв.м. в размере 407 рублей 33 копейки со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Землякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года
Судья К.Е. Землякова
дело № 2-892/2022
УИД 69RS0037-02-2022-000731-86