Решение по делу № 2-176/2023 от 28.02.2023

УИД 38RS0019-01-2022-001488-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по договору № от (дата) в размере 785716 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 451405 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 334310 рублей 51 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11057 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (ответчик) и Публичное акционерное общество Банк Синара (банк) заключили кредитный договор № от (дата) (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб., на срок по (дата) включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме (данные изъяты) руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от (дата).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата центов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

(дата) произошло изменение наименования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Публичное акционерное общество Банк Синара.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 112857,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69117,87 руб. за период с (дата) по (дата), просроченная задолженность по процентам 43739,94 руб. за период (дата) по (дата).

Настоящий иск содержит требование о довзыскании оставшейся суммы задолженности, сумма, взысканная судебным приказом, банком учтена, и в настоящем иске в качестве требования не заявляется.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до (дата). Ответчик условия кредитного договора не исполнил.

По состоянию на (дата) общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 785716 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 451405 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 334310 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга, суду пояснил, что есть заявление от 2019 года, где ответчик обратился в банк и написал о том, что (данные изъяты). С 2019 г. он платежи не производит. От основного долга он не отказывался, проценты просил приостановить. Когда начали взыскивать суммы, ответчик думал, что взыскивается задолженность по кредиту. Он занимался здоровьем, и кредитные обязательства не исполнял, думая о том, что проценты не начисляются. Если из общей суммы кредита с процентами и основной долг, отнять фактическую сумму выплат, остается 48090,78 рублей. Процентную ставку не рассчитывали. Полагают, что она подлежит снижению на основании ст. 809 ГК РФ. Считал, что расчет они сделали правильно, то есть посчитали то, что ФИО1 уже выплатил банку 950037,81 руб., документальных подтверждений этому нет. Но по настоящему кредиту ответчик получил на руки не 816000,00 руб., а 635951,32 руб., потому что перекредитовывался в том же банке, и разница в сумме пошла на погашение другого кредита. В Страховую компанию ФИО1 обратился, но ему пришел ответ, что срок договора истек, но подтвердить это не имеют возможности, сами понимают, что срок договора страхования один год.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Представил суду информацию, что в ООО СК «Гелиос» сведения об обращении ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «СКБ-банк» (банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме (данные изъяты) руб., на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Графиком погашения задолженности по кредитному договору предусмотрены даты ежемесячных платежей, суммы ежемесячных платежей и проценты.

ФИО1 собственноручно подписал указанный кредитный договор.

Платежным поручением от (дата) подтверждается выдача кредита в безналичном порядке по кредитному договору № от (дата) ФИО1 в размере (данные изъяты) руб.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Согласно приказу от (дата) произошло изменение наименования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Публичное акционерное общество Банк Синара с (дата).

Согласно копии претензии банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом.

Требование банка ответчик не исполнил, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Из обоснования иска следует, что сумма, взысканная судебным приказом, банком учтена, и в настоящем иске в качестве требования не заявляется.

Доводы стороны ответчика о том, что если из общей суммы кредита с процентами и основной долг, отнять фактическую сумму выплат, остается 48090,78 рублей, являются надуманными и никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59-60 ГПК РФ не подтверждены.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае, возражая против размера задолженности, стороне ответчика, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало представить суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта того, что он своевременно исполнял свои обязательства по кредитному договору № от (дата). Такие доказательства в материалах рассматриваемого дела отсутствуют. Напротив, документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № от (дата), неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 785716 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 451405 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 334310 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не может платить кредит, так как не мог работать из-за инфаркта, суд находит несостоятельными.

Стороной ответчика представлена копия полиса ООО Страховая компания «Гелиос» № от (дата) на имя ФИО1 о страховании от: несчастных случаев, потери работы, критических заболеваний на срок с (дата) до (дата); а также копии листков нетрудоспособности на нахождении в стационаре с (дата) по (дата) и прохождении амбулаторного лечения; копия протокола ультразвукового исследования от (дата); копия выписки из медицинской карты ФИО1, согласно которой обратился (дата); копия справки УПФ РФ (ГУ) от (дата) о получении ФИО1 (данные изъяты); копия заявления ФИО1 в ПАО «СКБ-банк» от (дата), в котором он просит приостановить начисление процентов; характеристика ООО «Тира» о работе ФИО1 по (дата) (данные изъяты).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

По сообщению ООО Страховая компания «Гелиос» от (дата) отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от (дата).

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № от (дата), неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Довод стороны ответчика о том, что необходимо снизить проценты по кредиту, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 14, 16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим ФЗ.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе, от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из анализа названных положений закона следует, что обязанность банка по уменьшению процентной ставки по кредиту отсутствует, по требованию заемщика банк не обязан изменять процентную ставку.

(дата) между ПАО «СКБ-банк» (банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставляет ФИО1 кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых (п.4 договора).

В силу общих положений об изменении договора, установленных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по решению суда договор может быть изменен только при существенном нарушении договора другой стороной, что по настоящему делу истцом не доказано, либо в иных, предусмотренных законом, случаях. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступление обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не подтверждено, изменение ставки ЦБ РФ не является существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, учитывая, что такая ставка изменяется периодически.

Также и вышеприведенный п. 4 кредитного договора не предусматривает возможность изменения процентной ставки, и не является обязанностью Банка.

Кроме того, с (дата) Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С (дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от (дата) N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Стороной ответчика не учтено, что процентная ставка в размере 24,9% годовых не превышает предельно допустимое значение полной стоимости потребительского кредита, установленного п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Также стороной ответчика не учтено и того, что процентная ставка по потребительскому кредиту не должна быть равна ставке Банка России. Приводимые положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ об уменьшении размера процентов не применимы к правоотношениям сторон, так как касаются отношений между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, тогда как истец является банком, который вправе заключать кредитные договоры. Кроме того, указанный размер процентной ставки не может являться чрезмерно обременительным для должника.

Таким образом, сторонами был заключен договор на определенных условиях, с которыми ответчик был ознакомлен, с условием кредитного договора о размере процента 24,9% годовых согласен, исполнял до апреля 2018 года, что не ущемляет права потребителя, в связи с чем ссылки на ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, на то, что был поставлен в неравное положение с банком при заключении договора, является экономически слабой стороной не состоятельны.

Судом также установлено, что (дата) Падунским районным судом (адрес) вынесено заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 785716 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 451405 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 334310 рублей 51 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11057 рублей 16 копеек.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) от (дата), на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк Синара о взыскании задолженности в размере 796773,65 руб.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) постановлено: заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, об отмене заочного решения суда удовлетворить. Отменить заочное решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ возвращен по требованию суда. Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

Справкой о движении денежных средств и сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

В соответствии с условиями договора и требованием закона, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

С учетом изложенного, оценивая все письменные доказательства в совокупности в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком по возврату полученного кредита и процентов, суд считает, что исковые требования ПАО Банк Синара о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 785716 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 451405 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 334310 рублей 51 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11057,16 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 11057,16 руб..

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 785716,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 451405,98 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере - 334310, 51 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11057,16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.

Судья: О.Н. Ковалева