Дело 2а-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов и понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебных приставов и понуждению к совершению определенных действий.

В связи с увольнением начальника ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 определением Керченского городского суда от 20 декабря 2022 года она была заменена на административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство №41172/19/82012-ИП от 30.08.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО3 В нарушение закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ситца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) вынесено судебное решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 225 руб. на основании данного решения мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь)ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №, в котором указано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года (л.д.4-5).

На основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, т.е. в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО3 в адрес административного истца направлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Со стороны административных ответчиков не представлено суду доказательств обратного.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении административному истцу постановления о возврате исполнительного документа и оригинала исполнительного документа нарушило его права как взыскателя в исполнительном производстве на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве либо обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа.

В данной части заявленные требования по административному иску подлежат удовлетворению.

В части касающейся требований об обращении административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время не установлена утрата исполнительного документа.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не обращалась с ходатайствами и жалобами к старшему судебному приставу в течение нескольких лет, в то время как исполнительное производство было окончено в 2019 году, в связи с чем суд не может признать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава.

В этой части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59,62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов и понуждению к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.