УИД 24RS0056-01-2024-012115-84
Дело № 2-883/2025
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2024 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным гражданским иском (с учётом уточнений от 21.04.2025) к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 01.12.2011 заключен договор аренды № части земельного участка площадью 52 855 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.01.2012, земельный участок передан ответчику по акту от 01.12.2011. К договору был заключен ряд дополнительных соглашений.
Размер арендной платы по договору (п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) составляет за 2017 год - 230 976,35 руб., из указанной суммы удерживается НДФЛ в размере 13 % - 30 027 руб.
Письмом от 04.08.2022 № № ответчик уведомил истца о прекращении арендных отношения с 31.03.2022.
Вместе с тем, ответчик по настоящее время пользуется земельными участками. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются конструктивные элементы возведённого ответчиком объекта электросетевого хозяйства ВЛ 500 кВ «<данные изъяты>» (опоры). Земельный участок с кадастровым номером № полностью предназначен для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается данными, содержащимися в ЕГРН.
На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.12.2023 ответчиком произведена оплата за период с 01.04.2022 по 30.09.2023.
Таким образом, ответчик не произвёл оплату аренды за период с 01.10.2023 по 31.03.2025.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» в свою пользу задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с 01.10.2023 по 31.03.2025 в размере 350 849,82 руб.; проценты за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы в размере 43 622,19 руб. (по состоянию на 18.04.2025); проценты за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы, исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 882 руб.; взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 480 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования иска, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ФСК) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ. Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений в ЕГРН. Сведения об установлении публичного сервитута на основании Приказа Минэнерго России от 09.03.2023 № 144 внесены в ЕГРН 27.03.2023. Наличие одновременно вещного и обязательственного права в отношении одного участка за один и тот же период противоречит существу правового регулирования данных правоотношений. Поскольку на земельные участки установлен публичный сервитут, фактические арендные правоотношения по пользованию участками, на которых размещены опоры ВЛ, считаются прекращенными с 27.03.2023 в силу закона. С указанной даты у истца отсутствует право требовать от ответчика арендную плату. При этом требования о взыскании платы за публичный сервитут в период с 27.03.2023 не подлежат рассмотрению в рамках заявленного иска, поскольку не соответствуют его предмету и основаниям.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.п. 1-2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.п. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктами 1-2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ, предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В свою очередь, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01.12.2011 между ФИО1 и ОАО «ФСК ЕЭС» (в последующем ПАО «Россети») заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является часть земельного участка, площадью 52 855 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения.
Как следует из раздела 2 договора, срок аренды установлен с 01.12.2011 по 30.04.2013, при этом, в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока аренды письменного не заявит о расторжении договора, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок; договор прекращает свое действие в любой другой срок по соглашению сторон; при прекращении действия договора возврат части участка осуществляется по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.4.8 договора, арендодатель обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении части участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.
По акту приема-передачи от 01.12.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору.
01.05.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым продлен срок аренды до 30.06.2015, измена цена договора, а также договор дополнен п. 3.4, согласно которому по завершении строительства электросетевого объекта ВЛ 500 кВ «<данные изъяты>» стороны обязуются заключить договор аренды земельного участка и\или его частей, расположенный под опорами с определением выкупной\арендной платы.
В связи с образованием двух земельных участков из объекта аренды, стороны заключили дополнительное соглашение № от 01.12.2014, согласно которому предметами договора являются: земельный участок площадью 52 855 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок площадью 699 кв.м. с кадастровым номером №, категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения. Дополнительным соглашением уточнено, что земельные участки предоставлены арендатору для строительства ВЛ 500 кВ «<данные изъяты>».
Дополнительным соглашением от 17.06.2015 № срок аренды продлен до 31.12.2016.
Дополнительным соглашением № от 01.01.2017 срок аренды продлен до 31.12.2017; договор дополнен п. 6.3 о том, что договор прекращает действие после ввода объекта в эксплуатацию (подписания акта КС-14), на основании одностороннего уведомления арендатора, направленного в адрес арендодателя за 15 дней до даты прекращения договора.
Сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением, что последний платеж осуществлен ответчиком по договору за 1 квартал 2022 года - 01.04.2022 в размере 50 237,09 руб.
16.11.2023 ответчик направил в адрес истца проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, письмом от 15.12.2023 истец отказался от подписания указанного соглашения.
14.02.2024 ответчик повторно направил в адрес истца проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, письмом от 11.03.2024 истец уведомил ответчика о том, что Мещанским районным судом г. Москвы рассматривается его исковое заявление к Министерству энергетики Российской Федерации о признании незаконным приказа № № от 09.03.2023, в связи, с чем письмо ответчика будет рассмотрено после вступления в законную силу решения суда по указанному делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Как следует из п. 2, п. 5 и п.6 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В силу п. 8 приведенного Постановления, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров,
Согласно п. 16 Постановления, доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.
Таким образом, обязанность по определению территории и площади охранной зоны возложена на сетевую организацию.
Сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, ответчиком возведен объект ВЛ 500 кВ «<данные изъяты>».
Вместе с тем, земельный участок № смежен с земельным участком № на котором расположены элекроопоры ВЛ, обеспечивает доступ к нему, исключая использование собственником земельного участка по назначению, согласно выписке ЕГРН, земельный участок полностью расположен в границах зоны ограниченного использования – охранной зоне.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.12.2023.
В этой связи суд приходит к выводу о фактическом использовании ответчиком указанных участков, нуждаемости в них, а с учетом принципа платности использования земли, ответчик обязан оплатить истцу денежные средства за использование земельных участков.
Доказательства отсутствия имущества ответчика на спорном земельном участке в материалы дела не представлены.
Сторонами не оспаривается, что договорные отношения между ними прекратились с 31.03.2022.
Вместе с тем, хоть в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, расторжение договора не аннулирует принцип платности использования земель.
Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение следует из п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»: взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором; в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) дополнительно разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
При прекращении договора аренды в силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (для земельного участка - прекратить пользоваться им). Исходя из приведенных законоположений и ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания того, что арендатор вернул объект недвижимого имущества арендодателю, а равно доказывания того, что арендодатель уклонялся от его приема (что в равной степени освобождает от обязанности внесения арендной платы) возлагается на арендатора.
Суд полагает, что ответчик не представил в материалы дела соответствующих доказательств, освобождающих его от внесения арендной платы за требуемый истцом период.
Как установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.12.2023, представленные ответчиком письма без доказательств их отправки, в которых содержится информация о завершении строительства в 2021 году (и, соответственно, о прекращении пользования земельным участком под строительство в 2021 году), достаточным доказательством такого юридического факта служить не могут. Более того, ПАО «Россети» 08.12.2022 обращалось за продлением разрешения на строительство ВЛ 500 кВ «<данные изъяты>», что, наоборот, подтверждает продолжение использования земельных участков именно под строительство линейного объекта. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ответчику только 11.07.2023.
Заявляя о том, что пользование земельным участком № прекратилось полностью (потому что на нем, в отличие от участка с к.н. №, не располагается линейный объект), ответчик не объяснил, почему тогда в разрешении на ввод в эксплуатацию содержится информация о расположении линейного объекта (а не его охранной зоны) на этом земельном участке (раздел 3 - кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположен объект капитального строительства). Аналогичным образом публичный сервитут в отношении данного земельного участка установлен для эксплуатации линейного объекта.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать плату по договору за период с 01.10.2023 по 31.03.2025, исходя из условий договора о стоимости аренды, согласно расчету:
233 899,88 в год\4 квартала = 58 474,97:
58 474,97х6 кварталов=350 849,82 руб.
При оценке доводов ответчика, связанных с установлением публичного сервитута, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В данном случае собственник линейного объекта может использовать земельный участок для его эксплуатации на различных правовых основаниях: как собственник участка, как обладатель ограниченного вещного права (сервитут), либо на основании договора.
Ответчик обоснованно указывает, что наличие одного правового основания исключает необходимость использования на возмездной основе другого, однако одновременно с этим ответчик не доказал, что в спорном периоде обладал правом ограниченного использования данного земельного участка как обладатель сервитута.
В силу п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно п. 1 ст. 39.50 ЗК РФ обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, если иное не предусмотрено статьей 39.47 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 39.50 ЗК РФ, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу п. 2, п. 7, п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.
Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются: 1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение; 2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.
Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 статьи 39.47, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.
Таким образом, отказ правообладателя участка от заключения соглашения об установлении сервитута действительно не препятствует осуществлению соответствующего права обладателю публичного сервитута, но для приобретения у обладателя права осуществлять публичный сервитут должен наличествовать сложный юридический состав, наличие которого ответчик не доказал.
Ответчик представил только доказательства издания правового акта федерального органа государственной власти об установлении сервитута, доказательства регистрации ограничения права в ЕГРН, проект соглашения об установлении сервитута направлен ответчиком 16.11.2023, письмом от 15.12.2023 истец отказался от подписания указанного соглашения.
14.02.2024 ответчик повторно направил в адрес истца проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, письмом от 11.03.2024 истец уведомил ответчика о том, что Мещанским районным судом г. Москвы рассматривается его исковое заявление к Министерству энергетики РФ о признании незаконным приказа № от 09.03.2023, в связи с чем письмо ответчика от 14.02.2024 будет рассмотрено после вступления в законную силу решения суда. Решение по указанному делу до настоящего времени не вынесено.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик уклонился от выплаты истцу денежных средств при использовании земельных участков, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными, исходя из расчета:
За период с 10.01.2024 по 31.03.2024
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
58 474,97
10.01.2024
31.03.2024
82
16%
366
2 096,15
За период с 02.04.2024 по 30.06.2024
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
116 949,94
02.04.2024
30.06.2024
90
16%
366
4 601,31
За период с 02.07.2024 по 30.09.2024
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
175 424,91
02.07.2024
28.07.2024
27
16%
366
2 070,59
175 424,91
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 227,45
175 424,91
16.09.2024
30.09.2024
15
19%
366
1 366,01
Итого:
91
17,57%
7 664,05
За период с 01.10.2024 по 31.12.2024
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
233 899,88
01.10.2024
27.10.2024
27
19%
366
3 278,43
233 899,88
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
8 723,32
Итого:
92
20,41%
12 001,75
За период с 10.01.2025 по 31.03.2025
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
292 374,85
10.01.2025
31.03.2025
81
21%
365
13 625,47
За период с 01.04.2025 по 18.04.2025
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
350 849,82
01.04.2025
29.04.2025
29
21%
365
5 853,91
Всего в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами: 2 096,15+ 4 601,31 + 7 664,05 + 12 001,75 + 13 625,47 + 5 853,91 = 45 842,64 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45 842,64 руб.
Также обоснованными суд находит требования истца, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2025 и до выплаты ответчиком 350 849,82 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882 руб.
В свою очередь, поскольку истец увеличил исковые требования, а суд нашел их обоснованными, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 350 849,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 842,64 руб., судебные расходы в размере 4 882 руб.
Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 350 849,82 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 480 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 22.05.2025