Решение по делу № 2-3270/2024 от 10.03.2025.

Дело № №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 (ФИО1) обязательство по договору ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО4, кредитное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2. По данному решению жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес> были признаны совместной собственностью и разделены по 1/2. Как указал ответчик в иске по делу № по которому Тахтамукайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение после расторжения брака, он самостоятельно нес бремя оплаты по кредитным обязательствам, а именно по договору ипотеки перед ПАО Сбербанк, а также кредитные обязательства по кредитному договору с ПАО «СОВКОМБАНК». Вышеуказанным решением с Истца в счёт погашения ипотечных платежей в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 403 418 рублей 18 копеек. Брак между Истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец в период брака самостоятельно из своих денежных средств несла иные расходы, связанные с вышеуказанным домовладением а именно: расходы на ремонт дома, покупку мебели и бытовой техники в размере 312 864,00 рубля, коммунальные расходы в виде оплаты за электроэнергию и газоснабжение в размере 42 602 рубля, расходы на изготовление техпаспорта на дом для его продажи в размере 9 400 рублей, расходы на реэлтера по договору на оказание услуг по продаже <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 700 рублей, скидка при продаже домовладения в размере 60 000 рублей, половину <адрес> которой ответчик истцу не компенсировал в размере 30 000 рублей. Всего на общую сумму 601 566 рублей. Кроме того истец несла расходы по договору ипотечного кредитования, перечисляемые ответчику, которые он не учёл при вынесении решения Тахтамукайского районного суда по взысканию с меня ипотечных платежей на общую сумму 30 000 рублей. Поскольку все вышеуказанные расходы истец понесла на общие нужды, они должны быть компенсированы ответчиком в размере 50 %. Однако компенсировать их в добровольном порядке ответчик отказался, таким образом, он неосновательно обогатился за счёт Истца, поскольку вышеуказанное домовладение после расторжения брака было продано и ответчик получил половину его стоимости. В связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в возражении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Таким образом, по общему правилу в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака, устанавливается режим совместной собственности.

Судом установлено, решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 (ФИО1) обязательство по договору ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО4, кредитное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

По данному решению жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес> были признаны совместной собственностью и разделены по 1/2.

Вышеуказанным решением с истца в счёт погашения ипотечных платежей в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 403 418 рублей 18 копеек.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 указывает, что в период брака самостоятельно из своих денежных средств несла иные расходы, связанные с вышеуказанным домовладением, а именно: расходы на ремонт дома, покупку мебели и бытовой техники в размере 312 864,00 рубля, коммунальные расходы в виде оплаты за электроэнергию и газоснабжение в размере 42 602 рубля, расходы на изготовление техпаспорта на дом для его продажи в размере 9 400 рублей, расходы на реэлтера по договору на оказание услуг по продаже <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 700 рублей, скидка при продаже домовладения в размере 60 000 рублей, половину <адрес> которой ответчик истцу не компенсировал в размере 30 000 рублей. Всего на общую сумму 601 566 рублей.

Так же истец ФИО1 указала, что несла расходы по договору ипотечного кредитования, перечисляемые ответчику, которые он не учёл при вынесении решения Тахтамукайского районного суда по взысканию с нее ипотечных платежей на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно статье 980 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Между тем, квалифицируя отношения, возникшие между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Однако при обстоятельствах дела истец действовала исключительно в своих интересах. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из материалов дела следует, что между сторонами вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешен. Доказательств неосновательного обогащения ответчиком денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению со стороны ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ФИО10