К делу номера-2326/2023

УИД: 23RS0номер-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием

представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>8,

представителя административного ответчика администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности номер.02-41/14 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривающей образование земельного участка площадью 795 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:11538 площадью 400 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 395 кв.м. и обязать административного ответчика утвердить данную схему.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ей принадлежит па праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11538, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости необходим земельный участок большей площади, она обратилась в ГАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». В заявлении просила перераспределить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11538 по адресу: <адрес>.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер ей было отказано в удовлетворении ее заявления. Считает, что данный отказ незаконен, поскольку уполномоченный орган не предоставил ни одного основания отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п. 9 и 14 ст. 39.28 ЗК РФ, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушании дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления подержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснив, что отказ в предоставлении муниципальной услуги законен и обоснован.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Из искового заявления следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11538 площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный но адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-138483989.

По заказу административного истца ИП ФИО6 в 2022 году подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер отказал в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании пп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления названной муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения Департамент указал, что представленной схемой расположения земельного участка не кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 795 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:11538 площадью 400 кв.м. находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 395 кв.м. Земельный участок площадью 395 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0136009 из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Согласно сведениям ИСОГД по смежеству с границами образуемого земельного участка площадью 795 кв.м. расположено здание, на которое не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ. Сведения о границах земельных участках, отведенных по ранее выданным документам, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу п.п.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлен перечень оснований при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно пп.9 п.31 данного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Судом была назначена и проведена экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО7 и ФИО8 землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой обследованием установлено, что образование земельного участка, общей площадью 795 кв.м, предложенного Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>: не приводит к пересечению границ муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом участке объектов недвижимости и к невозможности использовать этот земельный участок в соответствии с разрешенным использованием; не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами; не приводит к пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов; не приводит к нерациональному использованию муниципальных земель. Вследствие того, что земельный участок свободных городских земель, из которых предполагается образование земельного участка, общей площадью 795 кв.м., не сформирован, границы его не уточнены, нет достаточных оснований полагать, что образование земельного участка, общей площадью 795 кв.м, предложенного Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> приведет к усилению изломанности границ. Обследованием установлено, что поблизости от земельного участка, общей площадью 795 кв.м., предложенного Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> расположено строение, которое можно индивидуализировать как жилой дом. Визуально, признаков того, что земельный участок, занятый объектом капитального строительства (жилым домом), расположенный поблизости от формируемого земельного участка огорожен, не выявлено. Отсутствие в материалах административного дела номера-2326/23 проекта организации застройки территории, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок и объект капитального строительства (жилой дом), расположенный поблизости от формируемого земельного участка, иной технической и графической документации не позволяет даже приблизительно определить границы данного земельного участка.

Выводы по проведенной экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО7 и ФИО8 экспертизе, сторонами не оспариваются.

Суд не соглашается с заключением экспертов в части вывода, о том, что образование земельного участка, общей площадью 795 кв.м, предложенного Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> не приводит к нарушению требований, установленных ЗК РФ, поскольку согласно действующего законодательства, испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью в 395 кв.м., может быть самостоятельным земельным участком без нарушения ст.11.9 ЗК РФ, и, действительно, как указывает орган муниципальной власти, может быть продан с публичных торгов.

Суд соглашается с доводами Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, указанными в отказе номер от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок площадью 395 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0136009 из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письменном сообщении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ номер, суд полагает законным и обоснованным, содержащим все основания для отказа.

Кроме того, ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Причем, данная норма закона содержит исчерпывающие четыре основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представила суду доказательств в подтверждение одного из указанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков.

При этом, намерение с единственной целью - увеличить площадь своего участка, - не может явиться основанием к перераспределению земельных участков и увеличению площади участка истца до 795 кв.м.

При этом, суд также учитывает, что как установлено в судебном заседании и подтверждается проведенной по делу экспертизой, по смежеству с границами образуемого земельного участка площадью 795 кв.м. расположено здание, на которое не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Сведения о границах земельных участках, отведенных по ранее выданным документам, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о законности решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

К доводам административного истца ФИО2 указанным в административном исковом заявлении суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривающей образование земельного участка площадью 795 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:11538 площадью 400 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 395 кв.м. и понуждении административного ответчика утвердить данную схему - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева