УИД 38RS0027-01-2025-001097-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2025 по исковому заявлению ООО «ОЗ-Инновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
в обоснование требований указано, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу № А40- 266990/21-78-624 «Б» в отношении ООО «ОЗ-Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121205, <...> (Сколково Инновационного Центра Т, д. 1, помещ. 11 ком. 39) была введена процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «ОЗ-Инновация» утверждена ФИО2. В результате анализа платежей ООО «ОЗ-Инновация» конкурсным управляющим было установлено, что ООО «ОЗ-Инновация» оплатило ИИ ФИО3 следующие денежные суммы: 500000 руб. платежным поручением № от 11.06.2021; 100000 руб. платежным поручением № от 20.08.2021. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, запросом о предоставлении документов № от 14.04.2025, конкурсный управляющий истца уведомил ответчика о расторжении всех договоров, когда-либо с ним заключенных, и потребовал представить документы, подтверждающие получение денежных средств и в случае их непредставления возвратить денежные средства в размере 600 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии. Согласно сведениям официального сайта Почты России запрос прибыл в место вручения 24.05.2025 возвращен отправителю за истечением срока хранения 25.06.2025. Таким образом, ответчик имел возможность получить запрос в срок до 25.06.2025. Срок возврата денежных средств наступил 02.07.2025. Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ОЗ-Инновация» не поступал. Денежные средства в установленный срок не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ОЗ-Инновация» денежные средства в размере 937783,55 руб., в том числе: 600000 руб. – основной долг, 337783,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга.
В судебное заседание истец ООО «ОЗ-Инновация», действующий в интересах истца конкурсный управляющий ФИО2, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://сhunsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, получив от истца копию искового заявления, имел возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направить представителя. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу N A40-272156/23-95-645 ООО «ОЗ-Инновация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
В ходе проведения анализа расчетов должника с третьими лицами, конкурсным управляющим были выявлены безналичные платежи, в том числе в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3. на общую сумму 600000 руб.
Согласно выписке операций по лицевому счету №, открытому в ПАО Сбербанк, 11.06.2021 со счета ООО «ОЗ-Инновация» произведено перечисление денежных средств в размере 500000 руб. на банковский счет ИП ФИО3 (счет №), назначение платежа – частичная оплата по счету № от 20.05.2021 за работы по договору № ПР от 12.04.2021; 20.08.2021 со счета ООО «ОЗ-Инновация» произведено перечисление денежных средств в размере 100000 руб. на банковский счет ИП ФИО3 (счет №), назначение платежа – оплата по счету № от 20.05.2021 за работы по договору № ПР от 12.04.2021.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.09.2025 ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2020, вместе с тем, 20.08.2023 деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую
Истцом ООО «ОЗ-Инновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (запрос) № от 14.04.2025, в которой конкурсный управляющий истца уведомил ответчика о расторжении всех договоров, когда-либо с ним заключенных, и в течение 7 дней с даты получения претензии, потребовал представить документы, подтверждающие получение денежных средств, а в случае их непредставления возвратить денежные средства в размере 600 000 руб.
Данная досудебная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте АО "Почта России" направлена конкурсным управляющим ФИО2 13.05.2025, при этом, 25.06.2025 почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России «Чунский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.06.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, ответчик, не выполнив обязанность, установленную ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающую регистрацию гражданина по месту пребывания без снятии с регистрационного учета по месту жительства, несет риск неполучения юридически значимого для него сообщения, что влечет для ответчика риск вызванных этим последствий.
Данные действия ответчика судом расцениваются как недобросовестное поведение и уклонение от получения направленной ему почтовой корреспонденции. В связи с чем, досудебная претензия истца оставлена не ответа.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения перед истцом встречных требований на взыскиваемую сумму, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств получение спорных денежных средств на законных основаниях, то перечисленные ООО «ОЗ-Инновация» денежные средства в общей сумме 600000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в указанной сумме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 337783,55 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет исковых требований процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что досудебная претензия с требованием о возврате 600000 руб. была направлена истцом в адрес ответчика 13.05.2025. Согласно информации с официального сайта Почты России указанная претензия выслана обратно отправителю 25.06.2025.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом период взыскания определен с 11.06.2021 (указанная дата не мотивирована истцом) и до 15.09.2025.
Поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 600000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, а с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 337783,55 руб. за период с 11.06.2021 по 15.09.2025, указанном истцом в иске.
Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований (937783,55 руб.) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 23756 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заявлению ООО «ОЗ-Инновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ОЗ-Инновация» неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 15.09.2025 в сумме 337783,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 600000, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 в доход в бюджета Чунского муниципального округа государственную пошлину в сумме 23756 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.
Председательствующий М.А. Седых