Дело № 2-241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

истец акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо») обратилась с вышеуказанным иском, указав, что истец на территории с. Красный Хлебороб Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края является энергоснабжающей организацией, что подтверждается Постановлением администрации Карпсельского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Истцом в период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2016 года и с 01 января 2020 года по 04 марта 2020 года осуществлялось энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Ч.С.К.Ч.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти было открыто наследственное дело, согласно которому наследником по закону является ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свою обязанность общество выполнило надлежащим образом. Согласно расчету начислений, приложенному к заявлению, задолженность ответчика за ресурсы перед обществом за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2016 года составляет 153053 рублей 59 копеек, за период с 01 января 2020 года по 04 марта 2020 года составляет 28000 рублей 62 копейки, а всего составляет 181054 рублей 21 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «КрасЭКо» задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2016 года в размере 181054 рублей 59 копеек, за период с 01 января 2020 года по 04 марта 2020 года в размере 28000 рублей 62 копейки, а всего в размере 181054 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821 рублей.

Также АО «КрасЭКо» обратилось с иском к ответчику ФИО1, указав, что истец на территории с. Красный Хлебороб Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края является энергоснабжающей организацией, что подтверждается Постановлением администрации Карпсельского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Истцом в период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года осуществлялось энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Ч.С.К.Ч.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти было открыто наследственное дело, согласно которому наследником по закону является ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свою обязанность общество выполнило надлежащим образом. Согласно расчету начислений, приложенному к заявлению, задолженность ответчика за ресурсы перед обществом за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года составляет 363692 рубля 30 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «КрасЭКо» задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 363692 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своих заявлениях просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В своих возражениях представитель ответчика ФИО2 указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требования. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (Правил №354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что АО «КрасЭКо» является энергоснабжающей организацией с. Красный Хлебороб Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Ч.С.К. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно расчетам истца, в период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2016 года, с 01 января 2020 года по 04 марта 2020 года, а также в период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года были предоставлены коммунальные услуги – горячее водоснабжение и тепловая энергия, задолженность за которые составляет 181054 рублей 21 копеек, а также 363 692 рубля 30 копеек.

Факт получения поставляемых истцом энергоресурсов в заявленном периоде в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтвержден материалами дела, и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, материалами дела установлено, что задолженность по лицевому счету Ч.С.К. за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2016 года, с 01 января 2020 года по 04 марта 2020 года, а также в период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года составляет 181 054 рублей 21 копеек и 363 692 рубля 30 копеек, обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов в полном объеме не исполнены.

Ч.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 принял указанное наследство, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, обязанность по оплате указанной задолженности лежит на ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права АО «КрасЭКо» узнало по каждому платежу не позднее указанного выше срока.

Согласно материалам дела, истец обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с настоящими исковыми заявлениями 23 мая и 03 июня 2022 года (согласно штемпелей на почтовых конвертах).

В связи с тем, что о нарушении своих прав АО «КрасЭКо» знало каждого 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части периода, по которому срок исковой давности не истек, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 января по 04 марта 2020 года в размере 28000 рублей 62 копейки, а также за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 363692 рублей 30 копеек, поскольку истец обращался за судебной защитный, судебные приказы были отменены только 29 марта 2022 года и указанные определения вступили в законную силу 22 июля 2022 года.

Указанная сумма долга по коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части задолженности по коммунальным платежам в размере 153053 рублей 59 копеек за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2016 года истцу надлежит отказать за пропуском срока исковой давности, а также в соответствии со сит. 56 ГПК РФ поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался в суд о взыскании задолженности в указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Следовательно, ФИО1, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 877 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» за период с 01 января по 04 марта 2020 года в размере 28 000 рублей 62 копейки, за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 363 692 рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года (3 и 4 сентября 2022 года – выходные дни).

Судья подпись В.Н. Горященко