Дело № 2-470/2025 КОПИЯ
УИД: 59RS0011-01-2024-008345-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 04 февраля 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,
с участием представителя истца – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к Счастли вой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, указав, что между ООО «Теплый дом» и ФИО2 был заключен договор № от 19.06.2020, по условиям которого истец принял на себя обязательства на производство строительно-монтажных работ. Стоимость по договору составила 125 800 руб. Также 15.10.2020 между ООО «Теплый дом» и ФИО2 был оформлен договор рассрочки беспроцентного займа на сумму 115 800 руб. на 11 месяцев, начиная с 15.11.2020 по 15.09.2021 с оплатой по 10 550 руб. ежемесячно, последний платеж – 10 300 руб. В нарушение условий договора займа должником задолженность оплачена частично в размере 30 000 руб. В соответствии с п.3.2. договора помимо возмещения убытков недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 50% от суммы просрочки платежа. В соответствии с п.3.3. договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На 27.11.2024 размер пени составляет 1 003 002,00 руб. ООО «Теплый дом» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 02.08.2023 судебный приказ от 31.01.2023 № отменен. Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 85 000 руб., штраф в размере 42 900 руб., пени за период с 16.09.2021 по 27.11.2024 в размере 85 800 руб., продолжить начисление пени, начиная с 28.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки; зачесть уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 2 231 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представитель истца – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала в полном объеме, дополнила, что ответчиком оплата по договору произведена в размере ..... руб.
Ответчик Счастливая Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась. Об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений по иску и его мотивам не заявила.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Повестка истцу направлена по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что между ООО «Теплый дом» и ФИО2 заключен договор № от 19.06.2020 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства по монтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ с внутренней отделкой балкона, замене порога на балконе, перемонтажу двустворчатого окна с подоконником, монтажу хр. холодильника. Стоимость работ по договору составила ..... рублей (л.д. 12).
15.10.2020 между ООО «Теплый дом» и ФИО2 заключен договор рассрочки беспроцентного займа по договору подряда №, ФИО2 предоставлена рассрочка платежа на сумму ..... руб. (л.д.11).
Работы выполнены 15.10.2020, о чем составлен акт о приемке выполненных работ (л.д. 13). Подписав указанный акт, ответчик согласился с тем, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Работы по договору оплачены ответчиком в сумме ..... рублей, что подтверждается отметками в графике платежей (п.2.3. договора рассрочки беспроцентного займа).
На дату рассмотрения дела долг по договору ответчиком не погашен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере ..... руб. являются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере ..... руб.
Согласно п. 3.3 договора рассрочки беспроцентного займа в случае нарушения заказчиком графика возврата денежных средств, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы взноса невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет пени за период с 16.09.2021 по 27.11.2024, размер пени составил 169 дн. х 1% от суммы ..... руб. = ..... руб.
Требование о взыскании пени истцом заявлено за период с 16.09.2021 по 27.11.2024 в размере ..... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, требование истца о снижении к взысканию рассчитанного по условиям договора размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 16.09.2021 по 27.11.2024 в размере ..... руб.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку согласно п. 2 ст. 823 ГК РФ к правоотношениям, возникающим из договора коммерческого кредита, применяются нормы о займе и кредите, если иное не вытекает из договора, то можно сделать вывод, что соответствующее условие об установлении штрафа за нарушение заемщиком (должником) договора может быть установлено и в договоре займа.
Договором рассрочки беспроцентного займа (п. 3.2.) установлена обязанность недобросовестной стороны уплатить другой стороне штраф в размере 50% от суммы просрочки платежа.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию со ФИО2, составляет ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. х 50%.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.
Интересы ООО «Теплый дом» в деле представляло ООО «Юридическая фирма «Легатим» на основании договора об оказании юридических услуг (л.д.15-16) и доверенности от 20.07.2022 (л.д. 24).
Согласно п.1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по взысканию задолженностей, возникших на основании договоров по оказанию строительно-монтажных работ.
Согласно п.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2023) стоимость услуг составляет 30 000 руб., в том числе: подготовка, направление и представление интересов заказчика в Березниковском городском суде.
Услуга оплачена ООО «Теплый дом» по платежному поручению № ..... (л.д.17).
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца 2 судебных заседания), объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются соразмерными объему оказанных услуг. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат возмещению в размере ..... руб.
Истом заявлено о взыскании почтовых расходов. Почтовые расходы составляют ..... руб..Указанные расходы подтверждаются почтовой квитанцией (л.д. 26).
Суд признает почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере ..... руб. связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа № от 31.01.2023 в размере ..... руб. (л.д.6,8).
Согласно пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, сумма ..... руб., уплаченная истцом за выдачу судебного приказа № подлежит зачету при обращении истца с настоящим иском.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 6,8,9), указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к Счастли вой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.
Взыскать со Счастли вой Ю.В., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... ОВМ .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» задолженность по договору займа в размере 85 800 руб.; штраф в размере 42 900 руб.; пени за период с 16.09.2021 г. по 27.11.2024 г. в размере 85 800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., расходы по госпошлине в размере 7 435 руб. Продолжить начисления пени на сумму основного долга в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.А. Бурдина
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 г.