Решение по делу № 2-5310/2024 от 15.01.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-764/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007662-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Матусович Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2024 г. в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобиля марки MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю марки MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак №, в размере 86 900, 00 руб. (платежное поручение № 241540 от 17.09.2024).

В соответствии со страховым полисом ХХХ №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, что в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40–ФЗ является основанием для предъявления регрессного требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 900, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.08.2024 г. в 21 час. 30 мин. в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля марки SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля марки MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (договор купли-продажи от 20.06.2024, л.д. 15), под управлением ФИО3

Согласно извещению о ДТП 23.08.2024 (л.д. 19) ФИО1 признал свою вину в его совершении.

Согласно базе данных АИУС Госавтоинспекции по городу Новосибирску и Новосибирской области ДТП, имевшего место 23.08.2024 в г. Новосибирске с участием водителей ФИО1 и ФИО3 не зарегистрировано, возможно ДТП оформлено по европротоколу (л.д.56).

Между тем, отсутствие фиксации органами Госавтоинспекции в действиях ФИО1 нарушений действующего административного законодательства, не является основанием для вывода об отсутствии вины в причинении им ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на запрос суда по состоянию на 23.08.2024 транспортное средство SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано на имя ФИО4 (с 23.08.2022 и на дату ответа на запрос 27.11.2024), транспортное средство MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано на имя ФИО5 (с 14.10.2022 и на дату ответа на запрос 27.11.2024), что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 51-52).

В тоже время в извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 указан в качестве документа на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая указание ФИО1 о владении автомобилем SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 23.08.2024 на основании договора купли-продажи, а также принимая во внимание, что в полисе ОСАГО от 16.08.2024 ФИО1 указан в качестве собственника данного автомобиля, суд приходит к выводу, что собственником указанного автомобиля и, соответственно, лицом, несущим ответственность за неблагоприятные последствия при его использовании, на дату ДТП 23.08.2024, несмотря на регистрацию указанного автомобиля на иное лицо, является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика ФИО1 автомобилю MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 материальный ущерб.

Также из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП 23.08.2024г. гражданская ответственность владельца транспортного средства SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № (л.д. 8), гражданская ответственность владельца транспортного средства «MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № (л.д. 20).

В результате ДТП автомобилю «MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 20).

29.08.2024 собственник транспортного средства «MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 10-12).

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем (акт о страховом случае, убыток № №, л.д. 28).

17.09.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 86 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 241540 (л.д. 29).

Требование о возмещении убытков страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 На момент ДТП в отношении указанного автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование». Договор заключен в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 8).

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 86 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб. (платежное поручение, л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного заочного решения суда 24 января 2025 года.