Решение по делу № 2-6492/2025 от 29.01.2026 - о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, учесть периоды работы.

31RS0016-01-2025-011556-36 № 2-912/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.01.2026

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, учесть периоды работы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене решения ОСФР по Белгородской области от 21.08.2025 №250000116529/041-118026/25 об отказе в назначении ей пенсии, возложении обязанности при оценке пенсионных прав учесть детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначить пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – также Закон о страховых пенсиях) с 05.09.2025, а также включить в стаж период работы с 06.05.1987 по 08.07.1997 на Купянском пивзаводе.

В обоснование заявленных требований истица указала, что при обращении к ответчику 08.08.2025 за назначением пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях ей было отказано в связи с отсутствием необходимых условий для такого назначения, при этом двое из ее троих детей, рожденных на территории Республики Украина, не были учтены при определении права на пенсию, как она полагает, незаконно; кроме того, во включении указанного периода работы в стаж отказано ввиду нечеткого оттиска печати на записи об увольнении, за что она ответственности не несет.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых полагал заявленные требований не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в решении об отказе от 21.08.2025.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все дети являются гражданами Российской Федерации, дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождены на территории Республики Украина.

18.08.2025, то есть менее чем за месяц до своего 57-летия, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа от 21.08.2025 №250000116529/041-118026/25 в назначении пенсии по указанному основанию отказано, поскольку дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут быть приняты для определения права на пенсию как рожденные на территории Республики Украина.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (пункт 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях).

В настоящее время какого-либо международного договора с Республикой Украина по вопросам назначения пенсии не заключено. Ранее действовавшее Соглашение от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ.

Вместе с тем, в нормах российского законодательства, которое подлежит применению в отсутствие норм международного договора, не содержится положений, ставящих разрешение вопроса назначения досрочной пенсии в зависимость от места рождения ребенка; обстоятельством, имеющим юридическое значение, в данном случае является сам факт рождения троих детей и воспитания их до 8 лет.

Согласно представленной справке от 03.09.2025 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2008 года обучается в МБОУ «Скороднянская средняя общеобразовательная школа», отчислена из учебного заведения приказом от 28.06.2017. Справки аналогичного содержания о поступлении и окончании того же учебного заведения представлены и в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Архивными выписками из похозяйственных книг за 1997-2001гг., 2002-2006гг., 2007-2011гг., 2012-2016гг.,2017-2021гг., 2022-2023гг. подтверждается членство детей в фермерском хозяйстве вместе с матерью. 04.05.2009 ФИО5 вступила в брак, изменила фамилию на ФИО6. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает доказанным факт воспитания истицей троих детей до 8 лет.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по льготному основанию у ФИО2 имелась требуемая продолжительность страхового стажа, размера ИПК.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку отказ в учете детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан в рамках настоящего дела незаконным, а обращение истицей за назначением пенсии имело место заблаговременно в пределах месяца, суд полагает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

При оценке права на назначение пенсии ФИО2 представлена трудовая книжка АТ-III №, оригинал которой обозревался судом.

Согласно записям в трудовой книжке, помимо прочего, ФИО2 06.05.1987 принята укладчиком-упаковщиком на Купянский пивзавод, уволена 08.07.1997.

С 01.07.2025 вопросы пенсионного обеспечения граждан РФ, имеющих периоды на территории Украины, регулируются с учетом положений Федерального закона №455-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего закона, в страховой (трудовой) стаж включаются, в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

Таким образом, законодатель подтвердил право граждан Российской Федерации на включение в страховой (трудовой) стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

Указанные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (часть 2статьи 3 Федерального закона №455-ФЗ).

В случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе в случае невозможности проведения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, проверки обоснованности выдачи документов, представленных для подтверждения таких периодов, достоверности содержащихся в них сведений, такие периоды могут быть установлены на основании решения межведомственной комиссии в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 17.02.2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015, и следует из положений статьи 11 Закона о страховых пенсиях, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Начало спорного периода работы имело место до 01.01.1991.

Записи о работе и увольнении истицы внесены в хронологическом порядке имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке. На спорной записи об увольнении имеется оттиск печати работодателя, подпись инспектора отдела кадров, а невозможность увидеть на оттиске печати наименование организации не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорный период работы.

Иные периоды работы из трудовой книжки истицы учтены ответчиком в бесспорном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода работы истицы в страховой стаж, так как в существующих условиях невозможно получение от компетентных органов Украины подтверждающих трудовую деятельность истицы документов по независящим от ФИО2 причинам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина – 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, к ОСФР по Белгородской области, ОГРН <***>, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Белгородской области от 21.08.2025 №250000116529/041-118026/25.

Возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период ее работы на Купянском пивзаводе с 06.05.1987 по 08.07.1997 и назначить пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях с учетом детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.09.2025.

Взыскать с ОСФР по Белгородской области в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2026.

Судья