Решение по делу № 2-1120/2025 от 16.04.2025.

Дело №2-1120/2025

73RS0001-01-2025-000723-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных сумм. Иск обоснован тем, что 24.04.2021г. в <адрес> в офисе микрофинансовой организации «Деньги в руки» между истцом и ООО МКК "ФИНАНСОВАЯ СВОБОДА" (далее-3-е лицо) был заключен договор займа 83/14014 (далее-Договор), согласно которому получила 16 000 руб. до 14.05.2021г. В указанном договоре ИП ФИО2 (далее-Ответчик) был указан агентом. Экземпляр Договора истца утерян.

При получении займа сотрудник офиса Маргарита объяснила, что она может выплачивать долг частями.

В мае 2021г., находясь в <адрес> (Якутия) в <адрес>, связалась по контактам, указанным в договоре, чтобы отправить часть долга. На что ей было сказано явиться в офис компании и заключить дополнительное соглашение, чтобы оплачивать по частям.

Так как она не имела возможности приехать в офис, посчитала, что её ввели в заблуждение и написала заявление в полицию с просьбой расторгнуть данный договор.

Так как звонков и уведомлений не было, думала, что в результате действий полиции договор расторгнут. 27.12.2021г. чтобы убедиться, что долга нет, позвонила по контактному номеру Ответчика. Оператор мне сообщил, что её долг составляет 95 040 руб. и эту сумму надо отправить по двум счетам: по договору 83/14014 на счет ООО МКК "ФИНАНСОВАЯ СВОБОДА" - 40 000 руб. и агенту ИП ФИО1 по договору агента (которого у неё не было) 83/14014/2 - 55 040 рублей.

Чтобы долг не увеличился истец отправила денежные средства по указанным счетам. Платеж перевела её мать ФИО3, но в чеке указано её имя и в назначении платежа указана оплата задолженности по договору оказания услуг 83/14014/2, которое она написала по указанию оператора третьего лица.

Получателем платежа по оспариваемой сумме является ИП ФИО2. По чеку перевода её долга 40 000 руб. является ООО МКК «Финансовая свобода», но переименовалось в ООО «Финансовая свобода», но его ИНН <***> указано в чеке перевода, он совпадает с ИНН указанным в выписке ЕГРЮЛ. Истец хотела подать жалобу в Центробанк РФ, но там сказали, что общество перестало быть микрофинансовой компанией из-за многочисленных нарушений и работает просто как юридическое лицо.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по состоянию на момент заключения договора процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, в любой момент времени независимо от того, что я пропустила срок оплаты мой долг перед ООО "ФИНАНСОВАЯ СВОБОДА" не мог быть больше 40 000 руб., что указано в её кредитной истории. Поэтому оператор третьего лица посчитал именно эту сумму и потребовал отправить на счет компании, а 55 040 руб., которые оператор потребовал отправить на счет агента ИП ФИО8, считает, неосновательное обогащение, которое он должен вернуть.

Считаю, что ответчик должен выплатить мне проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2025г. в размере 21 919,48 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО4 неосновательное обогащение по договору займа 83/14014 от 24.04.2021г. в размере 55 040 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 919 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 444 руб. 11 коп., по отправлению иска сторонам и в суд в размере 886 руб. 48 коп., налоговый платеж в размере 400 руб., 50 % от присужденной суммы в качестве штрафа.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Консалт».

Истец ФИО5 в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, где указал, что между истцом и ООО «Консалт» был заключен Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 55 040 руб., обязательства истцом по Договору исполнены в полном объеме. Договор займа 83/14014 между ответчиком и истцом не заключался, в связи с чем ответчик считает преждевременными заявления о неосновательном обогащении, указанные проценты и компенсация морального вреда истцом не обоснована, почтовые расходы, штраф, взысканию не подлежат. Расчет по договору: 160*150 дней=24 000 руб.; 320*97 дней=31 040 руб.; итого к оплате - 55 040 руб. Из вышеизложенного следует, что ответчик не является носителем (субъектом) спорного правоотношения. Ответчик не несет ответственность, которую истец просит возложить на него. Считает, что не подлежат удовлетворению требования истца, так как ответчик не является надлежащим ответчиком по делу. Общество считает неправомерными заявления о неосновательном обогащении в размере 55 040 руб. Общество надлежащим образом исполнило обязательства по договору оказания услуг, доказательств обратного суду не предоставлено. Факт того, что истцом не затребовано исполнение по абонентскому договору не может являться основанием для взыскания с Общества каких-либо денежных средств. Общество также возражает против удовлетворения искового требования о взыскании в пользу потребителя морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку факта нарушения прав потребителя не установлено, а размер морального вреда в сумме 50 000 руб., ничем не обоснован. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, где указал, что представить сведения об исполнении договора займа не представляется возможным, о переуступке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу неизвестно. Между истцом и ООО «Консалт» был заключен Договор оказания услуг № от 24.04.2021г. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 55 040 руб., обязательства Истцом по Договору исполнены в полном объеме. Договор займа 83/14014 между ответчиком и истцом не заключался, в связи с чем общество считает преждевременными заявления о неосновательном обогащении, указанные проценты и компенсация морального вреда истцом не обоснована, почтовые расходы, штраф, взысканию не подлежат. Кроме-того, Заказчик ФИО5 в период действия договора оказания услуг не требовала от исполнителя (ООО «Консалт») оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем услуги/ работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг ("выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались. Сообщает, что из условий (п. 3,5) договора следует, что он является абонентским договором (ст. 429.4 ГК РФ), предусматривающим внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Объем услуг, оказывать которые исполнитель обязался по требованию заказчика, установлен в разделе 1 договора. Однако заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Финансовая свобода» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, где указал, что между истцом и ООО МКК «Финансовая свобода» был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., срок начисления процентов по договору - 20 дней, дата возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом были получены в кассе офиса продаж Общества в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на общую сумму - 40 000 руб., тем самым обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Общество не имеет к истцу каких-либо юридически значимых претензий. На дату заключения Договора, ограничения начисления процентов составляло 1,5К. Сумма займа - 16 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 24 000 руб., (16 000*1,5К) общая сумма долга составляет - 40 000 руб. Агентский договор 83/14014/2 между обществом и истцом не заключался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что между ФИО5 и ООО МКК «Финансовая свобода» был заключен договор микрозайма № от 24.04.2021г. на сумму 16 000 руб., срок начисления процентов по договору - 20 дней, дата возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 24.04.2021г. денежные средства в размере 16 000 руб. были получены истцом ФИО5

Из письменных пояснений ООО «Финансовая свобода» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на общую сумму - 40 000 руб., тем самым обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме. Общество не имеет к истцу каких-либо юридически значимых претензий.

Между ФИО5 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № от 24.04.2021г.

Согласно пункта 1.1. договора № от 24.04.2021г. исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу / способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства РФ; услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению; услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. - могут быть любыми;

Согласно пункта 2.1.1. Договора юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.

Согласно п. 1.2. договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Согласно разделу 3 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 160 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания, услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 320 руб. за каждый день просрочки, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.

Согласно чеку от 27.12.2021г. истец ФИО5 оплатила задолженность по договору оказания услуг № в размере 55 040 руб. Плательщик ФИО3 (мать истца) получатель платежа ИП ФИО1

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В то же время согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании денежных сумм не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ИП ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025