УИД 77RS0027-02-2025-004575-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 3 сентября 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7069/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО МФК «СМСФинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа: № 9166620106 от 11.01.2016 г., по которому предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком на 21 день, под 732 % годовых.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
В соответствии с договором уступки требования от 25.10.2023 и актом передачи прав, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «СМС Финанс» к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Так как в добровольном порядке ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, истец вынужден был обратится в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика фио задолженность, образовавшуюся по вышеуказанному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал на то, что не заключал договор микрозайма.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «СМС Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа: № 9166620106 от 11.01.2016 г., по которому предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком на 21 день, под 732 % годовых.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
В соответствии с договором уступки требования от 25.10.2023 и актом передачи прав, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «СМС Финанс» к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Так как в добровольном порядке ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, истец вынужден был обратится в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика фио задолженность, образовавшуюся по вышеуказанному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма
Между тем в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно условиям договора № 9166620106 от 11.01.2016 г. заемщик вправе выполнить обязательства по договору путем, в том числе оплаты счетов в QIWI кошельке по номеру <***>, перечисления денежных средств на расчетный счет банка , с указанием в назначении платежа номера телефона телефон.
10.04.2025г. судом был направлен запрос в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении сведений о счетах , открытых в QIWI банке на имя фио, а также выписку о движении денежных средств за период с января 2016 года по настоящее время, представить информацию о владельце QIWI кошелька с мобильным номером телефона <***>.
В ответ на данный запрос в материалы дела поступила информация, что кошелек № <***> в системе Киви Банк (АО) не зарегистрирован.
На момент исполнения запроса суда кошельки на имя фио удалены, регистрационные данные отсутствуют.
Кроме того, судом также был направлен запрос от 10.04.2025г. о принадлежности номера телефона телефон за период с 11.01.2016г. по настоящее время в ПАО МТС.
В ответ на данный запрос в материалы дела поступила информация, что в период с 25.09.2014 по 27.11.2019г. данный номер телефона принадлежал фио, в период с 27.11.2019г. по 05.12.2019г. данный номер телефона никому не принадлежал, с 05.12.2019г. по настоящее время номер телефона принадлежит ООО «Пандора Трейд».
Оснований не доверять представленной информации у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иных доказательств свидетельствующих о заключении договора микрозайма № 9166620106 от 11.01.2016 г. между ООО МФК «СМС Финанс» и ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.
Судья фио