Дело № 2-1458/2025

48RS0003-01-2025-001003-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 29.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 313 901 рубль под 17% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 382/2021/ДРВ от 08.06.2021. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2016. Ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 646 859 рублей 16 копеек. Ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. ООО «ПКО «НБК» просило взыскать с ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.11.2016 сумму довзыскания за период с 29.11.2016 по 08.06.2021 в размере 125 368 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 113 029 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 242 680 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 165 780 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 023 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 29.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику на потребительские нужды и на оплату страховой премии предоставлены денежные средства в сумме 313 901 рубль на срок 36 месяцев (дата возврата кредита 29.11.2019) с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 11 191 рубль 43 копейки, размер последнего платежа составляет 11 106 рублей 92 копейки. Платежи производятся ежемесячно двадцать девятого числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за день.

Кредитный договор <***> от 29.11.2016 подписан ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором, и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 29.11.2016 ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 313 901 рубль, из которых 33 901 рубль были перечислены в счет оплаты страховой премии, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, по состоянию на 07.06.2021 задолженность по кредитному договору составила 542 019 рублей 88 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).

08.06.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 382/2021/ДРВ, согласно которому цедент ПАО Банк ВТБ передает цессионарию ООО «НБК», а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 382/2021/ДРВ от 08.06.2021 цедент ПАО Банк ВТБ передал, а цессионарий ООО «НБК» принял права требования по кредитному договору <***> от 29.11.2016, заключенному с ФИО1

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 19.01.2022 ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2016 за период с 29.11.2016 по 08.06.2021 в сумме 150 000 рублей (часть основного долга), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 рублей.

01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 за период с 29.11.2016 по 08.06.2021 в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 рублей.

Из материалов дела следует, что 28.12.2023 ООО «НБК» было преобразовано в ООО «ПКО «НБК».

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 29.11.2016, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в настоящее время является ООО «ПКО «НБК».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № 33445/22/48003-ИП от 04.05.2022, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 26.02.2022 по делу № 2-111/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка. Остаток задолженности по состоянию на 30.04.2025 составляет 152 100 рублей.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к дальнейшему образованию задолженности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 составляет 125 368 рублей 99 копеек – сумма довзыскания за период с 29.11.2016 по 08.06.2021, 113 029 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 21.01.2025, 242 680 рублей 20 копеек – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2022 по 21.01.2025, 165 780 рублей 84 копейки – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 21.01.2025.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по кредитному договору <***> от 29.11.2016 сумму довзыскания за период с 29.11.2016 по 08.06.2021 в размере 125 368 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 113 029 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 242 680 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 165 780 рублей 84 копейки.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом установлено, что 23.10.2024 между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2024, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Суд представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 13.03.2025 к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, согласно которому во исполнение указанного договора исполнитель оказал заказчику комплекс услуг на сумму 25 000 рублей: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 рублей; консультация заказчика – 2 500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 рублей; составление искового заявления – 8 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг суду представлено платежное поручение № 56345 от 05.11.2024 на сумму 100 000 рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела, результат рассмотрения, обстоятельства дела, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 023 рубля, что подтверждается платежным поручением № 15073 от 11.03.2025. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 29.11.2016 сумму довзыскания за период с 29.11.2016 по 08.06.2021 в размере 125 368 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 113 029 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 242 680 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2022 по 21.01.2025 в размере 165 780 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 023 рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025.